Решение № 2-1581/2020 2-1581/2020~М-1344/2020 М-1344/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1581/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала (далее по тексту – АО «РСХБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2015 г. между АО «РСХБ» и ФИО1 заключено соглашение <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 руб. под 22 % годовых, на срок до 25 июня 2018 г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по соглашению, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г. с ответчика взыскана задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку соглашение от 25 июня 2015 года между сторонами не расторгнуто, за ответчиком по состоянию на 02 июля 2020 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 73 199 руб.35 коп., из которых: 23 617 руб. 93 коп. – задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 27 195 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 22 386 руб. 15 коп. – задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении договора, оставлено без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РСХБ» вышеуказанную задолженность и возврат государственной пошлины в размере 2396 руб., а также расторгнуть соглашение от 25 июня 2015 года <...>.

В судебное заседание представитель истца – АО «РСХБ» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0934076 от 03 октября 2019 г., и в заявлении от 14 сентября 2020 г. представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №0934087 от 03 октября 2019 г., просили рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.1-4, 55-59, 110, 111-112).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвращенное судебное извещение, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 25 июня 2015 г. между АО «РСХБ» и ФИО1 заключено соглашение <...> (на индивидуальных условиях кредитования), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 22 % годовых на неотложные нужды, с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее 25 июня 2018 г., при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения (л.д.11-13).

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика <...>, открытый в банке.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами по 20-м числам (пункт 6 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт (пункт 8 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых (пункт 12.1.1);

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12.1.2);

- размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, предусмотренных пунктами 6.2 Правил - 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств (пункт 12.2).

Денежные средства в размере 150 000 руб. зачислены на счет ФИО1, открытый в АО «РСХБ» за <...>, что подтверждается банковским ордером № 786698 от 25 июня 2015 г. (л.д.10).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного соглашения, общих условий кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с условиями которых ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах соглашения <...> от 25 июня 2015 г., графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению), соответствующих правилах (л.д.11-13, 14, 16-20).

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 28 октября 2016 г., постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РСХБ» задолженности по соглашению <...> от 25 июня 2015 г. по состоянию на 29 июля 2016 г. в размере 129 917 руб. 83 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3798 руб., а всего 133 715 руб. 83 коп. (л.д.26-28).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Поскольку соглашение <...> от 25 июня 2015 года, заключенное между АО «РСХБ» и ФИО1, до настоящего времени не было расторгнуто, общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 02 июля 2020 г. составляет 73 199 руб. 33 коп., включая: 23 617 руб. 93 коп. – задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 27 195 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 22 386 руб. 15 коп. – задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д.6-8, 102-104).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Истцом в адрес ответчика 05 июня 2020 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 01 июля 2020 г. (л.д.21).

Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 73 199 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер задолженности по процентам, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении соглашения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком ФИО1 нарушены установленные соглашением и графиком сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении соглашения исходили из того, что заемщик выплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно по 20-м числам.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении соглашения также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по соглашению на индивидуальных условиях кредитования обязательства.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 8396 руб., уплаченной согласно платежным поручениям от 17 июля 2020 г. № 17074 и от 13 августа 2020 г. № 13083 (л.д.5, 74).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение <...> от 25 июня 2015 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <...> от 25 июня 2015 года по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 73 199 рублей 35 копеек, в том числе: 23 617 рублей 93 копейки – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 27 195 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 22 386 рублей 15 копеек – задолженность по оплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 8396 рублей, а всего 81 595 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати