Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело 2-190/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калязин 27 июня 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Гвоздковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельного участка от 20.03.2016г. и от 07.07.2018г., возврате земельного участка ответчику, взыскании уплаченных денежных средств за земельный участок, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельного участка от 20.03.2016г. и от 07.07.2018г., взыскании уплаченных денежных средств за земельный участок в размере 400 000 рублей, возврате земельного участка ответчику, взыскании убытков в размере 217 365 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 109 413 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 марта 2016 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 400 000 рублей с рассрочкой по 20 000 рублей ежемесячно.

07.07.2018г. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 100 000 рублей.

В договоре купли – продажи земельного участка указано, что земельный участок находится в категории земель населенного пункта (<адрес> сельского поселения), разрешенное использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на таком земельном участке разрешено возведение объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Вместе с тем, согласно письменному ответу, направленному на имя ответчика ФИО3 отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района, на спорном земельном участке запрещено возведение жилого дома (п. 10.5 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденная Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года №820).

Таким образом, ответчик ФИО3, как продавец, знал о том, что на спорном земельном участке запрещено строительство жилого дома, что не соответствует условиям п.6 договора.

До момента, когда истцу ФИО1 стало известно о несоответствии спорного земельного участка условиям договора купли-продажи, истец осуществляла работы по улучшению земельного участка и понесла в связи с этим убытки на сумму 217 365 рублей.

После того, как истцу ФИО1 стало известно о непригодности земельного участка, она путем переговоров пыталась урегулировать с ответчиком вопрос о возврате земельного участка и денежных сумм, уплаченных за него.

15.12.2018г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление об отказе от договора, однако ответчик ФИО3 категорически отказался возвращать как земельный участок, так и потраченные на земельный участок денежные средства.

После этого, состояние здоровья истца ФИО1 ухудшилось, 04.02.2019г. она обратилась в медицинское учреждение за обследованием с жалобами на фоне длительной психотравмирующей ситуации в течении полугода. Диагностирована ........

03.04.2019г. в адрес ответчика истцом ФИО1 направлено уведомление о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, однако вопрос в досудебном порядке окончательно не разрешен.

После этого истцу стало плохо, всю ночь не спала, переживала, стало болеть в груди, нарушился сон. На приеме у врача 04.02.2019г. истцу стало известно, что у нее имеется заболевание ....... и данный факт может привести к ......., а затем и к летальному исходу, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец была вынуждена обратиться к адвокату за оказанием юридической помощью.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований указал те же обстоятельства и доводы, подробно изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в обоснование указала, что истец перед куплей-продажей осматривала спорный земельный участок, видела расположенное рядом кладбище, которое препятствует возведению жилого дома. Предметом сделки являлся земельный участок с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», о чем указано в договоре, существенных нарушений условии которого не допущено.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.10.6 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года №820, расстояния от границ земельного участка, на котором расположено кладбище, до стен жилых домов в сельских поселениях составляет 300 метров.

После закрытия кладбища традиционного захоронения по истечении 25 лет после последнего захоронения расстояния до жилой застройки могут быть сокращены до 100 метров.

В сельских поселениях и сложившихся районах городов, подлежащих реконструкции, расстояние от кладбищ до стен жилых домов, зданий детских и лечебных учреждений допускается уменьшать по согласованию с местными органами санитарного надзора, но принимать не менее 100 метров.

Согласно п.10.6 Свода правил "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016г. N 1034/пр расстояния от кладбищ традиционного захоронения до стен жилых домов составляет 500, 300 и 100 метров в зависимости от площади кладбища.

После закрытия кладбища традиционного захоронения по истечении 25 лет после последнего захоронения расстояния до жилой застройки могут быть сокращены до 100 метров. В сельских поселениях и сложившихся районах городов, подлежащих реконструкции, расстояние от кладбищ до стен жилых домов, зданий дошкольных образовательных, общеобразовательных и медицинских организаций допускается уменьшать по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора, но следует принимать не менее 100 метров.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20 марта 2016 года, ФИО3 продал, а ФИО7 (ФИО1) купила земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 400 000 рублей, которые покупатель обязался уплатить продавцу до февраля 2018 года, ежемесячно перечисляя по 20 000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не зарегистрирован (том 1, л.д.7).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 07 июля 2018 года, ФИО3 продал, а ФИО1 купила этот же земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, за денежные средства в размере 100 000 рублей. Договор подписан сторонами, составлен передаточный акт, в установленном порядке зарегистрирован (том 1, л.д.8-9).

Данные обстоятельства подтверждены соответствующей выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г., ограничений или обременений прав не зарегистрировано.

Как следует из письменного ответа, направленного на имя ответчика ФИО3 отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района, строительство жилого дома на спорном земельном участке не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне кладбища (том 1, л.д.16).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, перед заключением сделки истец ФИО1 в случае проявления разумной заботливости и осмотрительности не лишена была возможности осмотреть спорный земельный участок и рядом расположенное кладбище, по утверждению стороны истца препятствующее возведению жилого дома на этом земельном участке.

Предметом обоих договоров купли-продажи является земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что и отражено в договоре, существенных нарушений которого не имеется.

Сведений о препятствиях к ведению личного подсобного хозяйства на спорном земельном участке суду не представлено.

Достаточных оснований для расторжения договоров купли-продажи земельного участка в судебном порядке не имеется.

В этой связи требование истца о возмещении убытков, о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Исходя из действительного характера спора, истцом заявлен ненадлежащий способ защиты своих прав. Истец не лишен возможности, выбрав в соответствии со ст.12 ГК РФ надлежащий способ защиты своих прав, вновь обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельного участка от 20.03.2016г. и от 07.07.2018г., возврате земельного участка ФИО3, взыскании уплаченных денежных средств за земельный участок, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Чупалаев