Решение № 2-2478/2018 2-265/2019 2-265/2019(2-2478/2018;)~М-2179/2018 М-2179/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2478/2018

Дело №2-265/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2019г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что 31.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 221.000 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 96.328 руб. 84 коп. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а в договоре страхования было предусмотрено использование ТС в определенный период, у него (истца) возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, но оно осталось без удовлетворения. Поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 96.328 руб. 84 коп., а также судебные расходы 3.089 руб. 87 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении судом дела была извещена. В судебном заседании ее представитель ФИО3 иск не признал по тому основанию, что на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО. На осмотр автомобиля ФИО2 ответчика не вызывали, какие повреждения получил автомобиль, неизвестно. Вместе с тем, размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения он не оспаривал, на назначении по делу судебной экспертизы не настаивал.

Представитель третьего лица – АО СК «Сибирский спас» не явился, о времени и месте заседания был извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 31.01.2017 в 16 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Витц государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный занк № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2

Органами ГИБДД в действиях ФИО1 выявлено нарушение п.8.3 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Шевроле Круз были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая.

На основании этого заявления, после предоставления всех необходимых документов истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю путем перечисления денежных средств в размере 96.328руб. 84 коп. на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как было указано выше, на момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором. Из заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, выданного страховщиком в подтверждение заключения договора ОСАГО страхового полиса следует, что договор страхования № был заключен ФИО5 на срок действия с 05.08.2016 по 04.08.2017. По данному договору, кроме него, к управлению автомобилем Тойота Витц государственный регистрационный знак № была допущена ФИО1 Однако период использования ТС указан с 05.08.2016 по 04.11.2016.

Поскольку ДТП произошло 31.01.2017, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил не в период использования ТС, который предусмотрен договором ОСАГО для автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак №.

На основании п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом вышеизложенного, заявленный ПАО СК «Росгосстрах» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом по делу расходы на госпошлину также подлежат возмещению за счет ответчика, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 96.328 руб. 84 коп., судебные расходы 3.089 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2019.