Решение № 2А-46/2018 2А-46/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 16 февраля 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края к административному ответчику ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края обратился в суд с заявлением об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства пребывания два раза в месяц; не выезжать за пределы Нижнеингашского района без уведомления ОВД. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Однако, ФИО3 нарушает установленные административные ограничения, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встала.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит их удовлетворить, установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства пребывания два раза в месяц; не выезжать за пределы Нижнеингашского района без уведомления ОВД.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть административный иск без ее участия, возражений против предложенных ограничений не имеет.

Прокурор Шабусова А.В. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности требований административного истца о возложении дополнительного ограничения, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения в виде:- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением времени выполнения трудовых функций.

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В течение срока административного надзора с 07 июля 2017 года ФИО2 была дважды привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении от 21 июля 2017 года, от 12 декабря 2017 года.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: не замужем, детей не имеет, не работает, привлекалась к административной ответственности, по характеру скрытная, изворотливая, способна на совершение противоправных действий.

С учетом сведений об образе жизни и поведения, семейного положения, состояния здоровья, суд считает необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения дополнительным ограничениям в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, по мнению суда, дополнение ранее установленных ограничений окажет на ФИО2 индивидуальное профилактическое воздействие, позволит предупредить совершение ею других преступлений и правонарушений, а также будет способствовать её социальной адаптации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий