Решение № 12-217/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-217/2019

Материал № АП 12-217/2019


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 13 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 13 июля 2019 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 в установленный законом срок обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 13 июля 2019 г. отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства совершения административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ отсутствуют. Явившийся доказательством её вины, по мнению должностного лица, фотоснимок задней части принадлежащего ей автомашины таковым не является. Ходатайство о допросе свидетеля, находившегося на пассажирском сиденье автомашины, удовлетворено не было.

В судебном заседании ФИО3, её защитник Спирина Л.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и доказательств, подтверждающих её вину.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что материалы в отношении ФИО3, в том числе, протокол об административном правонарушении, были составлены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ, в связи с чем просил постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил дорожного движения РФ.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июля 2019 г., 13 июня 2019 г. в 17 часов 45 минут ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, у дома 26 на 1 микрорайоне г. Элисты, не уступила дорогу пешеходу ФИО1 (в протоколе ошибочно написано ФИО1), переходящей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующейся преимуществом в движении, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В день составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 своим постановлением от 13 июля 2019 г. признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначил ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В подтверждении факта совершения административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении предоставлен материал, в котором имеются: протокол 08СЕ № 534049 от 13 июля 2019 г. об административном правонарушении; объяснения понятого по делу об административном правонарушении ФИО1 от 13 июня 2019 г.; определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 13 июня 2019 г. ФИО5 серии 08 АЕ № 003730 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Какие-либо иные доказательства в административном материале отсутствуют.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 подтвердил, что на основании предоставленных ему 13 июля 2019 г. материалов он привлек к административной ответственности ФИО3

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, привел в качестве доказательства пояснения ФИО1. При этом данные пояснения ФИО1 дала инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 13 июня 2019 г. ФИО5 в качестве понятого по делу об административном правонарушении.

Действительно, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Указанные положения ст. 25.7 КоАП РФ направлены на соблюдение законности при проведении процессуальных действий при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, то есть на первой стадии производства.

Однако ФИО1, давшая пояснения в качестве понятой, и которой инспектором были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, является заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку по ее пояснениям, в том числе подтвердившим и в судебном заседании, именно она, как пешеход, 13 июня 2019 г. примерно в 17 часов вступила на проезжую часть дороги в районе дома 26 1 микрорайона г. Элисты для её перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, при подъезде к пешеходному переходу, не пропустила её. Кроме того, ФИО1, сделав фотоснимок задней части указанной автомашины, на котором четко виден государственный регистрационный номер и марка автомашины, сразу обратилась в полицию, позвонив на номер «02». Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, она им предоставила сделанную фотографию и написала объяснения собственноручно, на бланке, который ей выдал инспектор. Каких либо объяснений по данному инциденту она больше никому не давала.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 не мог объяснить, на каком основании ФИО1 дала объяснения как понятая, не отрицал того факта, что как свидетеля ФИО1 не была допрошена. Фотоснимков у ФИО1 по факту административного правонарушения он не истребовал.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что она ехала вместе с пассажиром ФИО2, которая может подтвердить об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, остались без надлежащей оценки инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4

Так же суд обращает внимание, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Однако в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, в подтверждении того, что ФИО3 не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, соответствующая схема места совершения административного правонарушения отсутствует. Доказательств обращения ФИО1 посредством телефонной связи с заявлением 13 июня 2019 г. в дежурную часть в материалах дела также не имеется.

По факту проведения в рамках указанного дела об административном правонарушении административного расследования суд отмечает следующее.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения выяснены путем получения объяснения у ФИО1 13 июня 2019 г.

Однако, несмотря на вынесенное 13 июня 2019 г. инспектором определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

При таких данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В нарушении ст. 26.1 КоАП РФ не установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствует о существенном нарушении инспектором процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных вывод, который сделал инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, не соответствует нормам права и материалам дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 13 июля 2019 г. по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО4 от 13 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить, направить административный материал на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

ФИО6 Нарановны удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.А. Цыкалова