Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-285/2024;)~М-243/2024 2-285/2024 М-243/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-10/2025

№ 2-10/2025

УИД 75RS0017-01-2024-000429-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре судебного заседания Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Ононская ЦРБ», ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ у её матери ФИО5 начали проявляться симптомы простуды, поднялась температура до 39°С. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ «Ононская ЦРБ», где ей диагностировали <данные изъяты>, назначено лечение – противовирусная терапия, жаропонижающие. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сохранившейся у ФИО5 лихорадкой и положительным результатом анализа на <данные изъяты> врач добавил к лечению антибактериальную терапию. Пациентка оставлена на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выполнена компьютерная томография органов грудной клетки, по результатам которой выявлено <данные изъяты> (КТ-3). В этот же день ФИО5 была эвакуирована в моностационар ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1», где было продолжено лечение в соответствии с выставленными диагнозами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии в связи с ухудшением состояния. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на оказанную помощь, она скончалась в результате диффузного альвеолярного поражения легких, развившегося на фоне коронавирусной инфекции. Согласно заключения экспертов ГУЗ «ЗКБСМЭ», дефектов при оказании медицинской помощи ФИО5 во время амбулаторного лечения в ГУЗ «Ононская ЦРБ», во время стационарного лечения в ГУЗ «ГКБ №1» не выявлено. Отмечаются недостатки при оказании медицинской помощи в ГУЗ «ГКБ №1» в виде несвоевременной консультации врачом- эндокринологом на 7 сутки, небрежного ведения листа назначений в части назначения инсулинотерапии. Согласно заключению экспертов ООО «МЦЭО» установлены следующие дефекты. На амбулаторном этапе: на повторном приеме терапевта ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>, подтвержденный, легкое течение. Учитывая наличие критерия среднетяжелого течения (температура тела более 38°С), степень тяжести в диагнозе должна быть определена, как среднетяжелая. В диагнозе не отражено сопутствующее заболевание «Артериальная гипертензия». Не предложена госпитализация: учитывая наличие артериальной гипертензии, пациент относится к группе медицинского риска, и ей должна быть предложена госпитализация независимо от степени тяжести. Не назначен клинический анализ крови. Не назначена КТ (показано с учетом среднетяжелого течения, наличием сопутствующей патологии). В назначениях отсутствуют противовирусные препараты (нет указаний о продолжении этиотропной терапии). Не подписано «Согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой <данные изъяты>)» На этапе лечения в стационаре: <данные изъяты>, врачами не комментируется и не корректируется. Консультация эндокринолога проведена ДД.ММ.ГГГГ, сахароснижающая терапия начата ДД.ММ.ГГГГ. Не проводилось исследование С-РБ (в медицинской карте указано - «нет реактива»), прокальцитонина, Д-Димера (при поступлении в ОРИТ). Вышеперечисленные дефекты оказания медицинской помощи при лечении ФИО5 относятся к категории находящихся в косвенной причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями (в совокупности всех этапов). Реальная возможность избежать неблагоприятного исхода (смерти) при надлежащем оказании медицинской помощи (на всех этапах) ФИО5 не исключается.

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи медицинскими работниками ГУЗ «Ононская ЦРБ»: недооценка вероятности течения коронавирусной инфекции на момент первичного осмотра пациентки; недооценка тяжести состояния при повторном осмотре врачом-терапевтом; запоздалое направление на КТ легких; не проводилось мониторирование в виде аудионаблюдения за пациенткой; поздняя госпитализация (<данные изъяты>); при диагностике подтвержденной коронавирусной инфекции с учетом преморбидного фона на догоспитальном этапе и с учетом того, что пациентка относится к группе риска по тяжелому и осложненному течению, было бы целесообразным назначение фамипировира. Кроме того, выявлены нарушения при заполнении медицинской документации. Данные дефекты нашли подтверждение при проведении и оценки качества оказания медицинской помощи специалистами государственной компании «Забайкалмедстрах».

Истец указывает, что халатные действия врачей привели к потере близкого человека, привели к невозможности общаться с матерью. Истец испытывает депрессию, негативное психологическое состояние, страдает от потери близкого человека. Из-за неверных действий врачей теперь ей приходится испытывать боль разлуки с близким человеком, чем ей причинены страдания и боль. Просит взыскать с ГУЗ «Ононская ЦРБ» и ГУЗ «ГКБ № 1» в её пользу в солидарном порядке 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда. В случае недостаточности имущества, возложить субсидиарную ответственность на Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО3, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица - администрацию городского округа город Чита, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ГУЗ «Ононская ЦРБ» о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения, в котором указывают, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУЗ» Ононская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (пятница) с жалобами на высокую температуру, пояснила, что недомогание почувствовала ДД.ММ.ГГГГ (супруг) ФИО6 заболел ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный диагноз COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ акт №. Врач – терапевт ФИО7 провела первичный осмотр пациентки ФИО5, произвела забор ПЦР анализа на COVID-19 и назначила лечение. Так же врач объяснила пациентке, что в случае ухудшения самочувствия нужно незамедлительно позвонить врачу – терапевту, либо вызвать на дом врача-терапевта или бригаду скорой медицинской помощи. В ГУЗ «Ононская ЦРБ» отсутствует лаборатория, имеющая санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с возбудителями 3-4 группы патогенности. ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в ГУЗ «Ононская ЦРБ» поступила информация о положительном результате анализа на COVID-19 пациентки ФИО5 в электронном виде. В выходные дни, а так же в понедельник исследование на рентгеновских компьютерных томографах в ГАУЗ «Агинская окружная больница» не проводились, соответственно в эти дни направить пациентов не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ пациентка ФИО5 обратилась с повторным приемом к врачу терапевту ФИО7 Состояние пациентки было удовлетворительное, показаний для госпитализации не было, да и к тому же места в стационаре для госпитализации отсутствовали (инфекционное отделение – 3 койки были заняты). Бумажный вариант положительного анализа на COVID-19 привезли в ГУЗ «Ононская ЦРБ» только ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем скорой медицинской помощи, которая в этот день увозила пациентов в п. Агинское (у которых уже был подтверждены анализ на СОVID-19 на бумажном носителе). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повезли в ГАУЗ «АОБ» на КТ-исследование вместе с другими пациентами. При том, что сатурация составляла 95%, состояние пациентки было удовлетворительное. В связи с ростом заболеваемости COVID-19, врач ФИО7 выполняла свои обязанности свыше 200%. За день врач ФИО7 принимала до 50 пациентов при норме 23, соответственно у нее не хватало времени на правильное заполнение медицинской документации, однако медицинскую, однако медицинскую помощь она оказывала всем нуждающимся и проводила тщательный и пристальный осмотр, работая в таких сложных условиях. Фавипировир в данной ситуации не был назначен врачом в связи с отсутствием данного препарата в ЦЦРБ. Данный препарат поступил в ЦРБ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по бухгалтерскому счету. Согласно выводу в указанном заключении возможные нарушения оказания медицинской помощи при лечении ФИО8 относятся к категории находящихся в косвенной причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями, соответственно согласно методическим рекомендациям «Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи». Дефектов при оказании медицинской помощи ФИО5 во время амбулаторного лечения ГУЗ «Ононская ЦРБ» комиссией экспертов не выявлено. Просят суд отказать требованиям истца в полном объеме, так как они являются необоснованными.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв, в котором указывают, что Департамент осуществляет свои полномочия на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 года №585 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края». Департамент является исполнительным органом Забайкальского края и финансируется за чет средств бюджета края. В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13»О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, по ним от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Главным распорядителем бюджетных средств для учреждения здравоохранения является Министерство здравоохранения Забайкальского края. Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарная ответственность должна возлагаться на Министерство здравоохранения Забайкальского края, а не на Департамент.

Представитель ответчика ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в котором указывают, что медицинская помощь ФИО4 в ГУЗ ГКБ №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана качественно своевременно, в полном объеме. Пациентка поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ с тяжелой формой Ковид-19, осложненной полисегментарной вирусной пневмонией, входила в группу риска с неблагоприятным исходом по причине сопутствующих заболеваний – ожирение и гипертоническая болезнь. Все объемы оказанной медицинской помощи отражен в медицинской карте стационарного больного №. Доводы о том, что медицинская помощь ФИО5 была оказана качественно своевременно, в полном объеме подтверждены актом проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и Актом экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ При этом обращаем внимание, что первоначально ГУП «Забайкалмедстрах» направлял в их адрес другой Акт, с выводами которого мы не согласились, оспорили его и получили. Акт, согласно которому медицинская помощь ФИО5 оказана без нарушений, недостатков и дефектов. Истец в иске указывает на недостатки при оказании медицинской помощи ФИО5 Консультация эндокринолога была проведена своевременно, по показаниям, в проведении некоторых исследований не было необходимости. Врачи ГУЗ «ГКБ№1» выполняли все необходимые действия при оказании медицинской помощи ФИО5 Указание в иске на халатность, некомпетентность, непрофессионализм врачей считаем неправомерным, необоснованным и недоказанным. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края, врачи ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано оказание гражданам на бесплатной основе медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУЗ «Ононская ЦРБ» с жалобами на насморк, ломоту в суставах, сухой кашель, повышение температуры до 38°С. Заболела с ДД.ММ.ГГГГ. Врачом- терапевтом ФИО7 больной поставлен диагноз: <данные изъяты>. Следующая явка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась в ГУЗ «Ононская ЦРБ» с жалобами на повышение <данные изъяты><данные изъяты>. Врачом- терапевтом ФИО7 диагностирован <данные изъяты>. Лечение продолжено амбулаторно.

ДД.ММ.ГГГГ врач- инфекционист ФИО7 диагностировала у ФИО5 COVID-19 среднетяжелое течение, направила ее на КТ.

По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии легких у ФИО5 выявлено 55 % поражения легких (КТ-3).

В этот же день ФИО5 направлена и помещена в моностационар ГУЗ «Городская клиническая больница № 1». Выставлены диагнозы: <данные изъяты> Назначены жаропонижающие препараты, отхаркивающие препараты, инфузионная терапия, кислород.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния на фоне нарастающей дыхательной недостаточности ФИО5 переведена в отделение реанимации и интенсивной терапии. Лечащим врачом ФИО9 назначено лечение по реанимационной карте.

ДД.ММ.ГГГГ год в 13 часов 35 минут констатирована смерть пациентки ФИО5

Согласно актам проверки Министерства здравоохранения Забайкальского края от 31.03.2022 по ведомственному контролю подведомственной медицинской организации в ГУЗ «Ононская ЦРБ» выявлены следующие нарушения: временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции» (Версия-13, утвержденная от 14.10.2021): имела место недооценка вероятности течения коронавирусной инфекции на момент первичного осмотра больной; недооценка тяжести состояния при повторном осмотре врачом- терапевтом; запоздалое направление на КТ легких; не проводилось мониторирование в виде аудионаблюдения за больной; поздняя госпитализация, не учтен неблагоприятный преморбидный фон (АКО, гипертензия); при диагностике подтвержденной коронавирусной инфекции с учетом прморбидного фона на догоспитальном этапе, с учетом того, что пациентка относится к группе риска по тяжелому и осложненному течению, было бы целесообразным назначение фамилировира; приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: в осмотрах не указано время, выписка лекарственных препаратов на русском языке; в осмотре от 01.11.2021 не внесена в диагноз гипертоническая болезнь. В ГУЗ «ГКБ № 1» медицинская помощь ФИО5 оказана без нарушений, согласно Временным методическим рекомендациям, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции» Версия от 14.10.2021.

Постановлением следователя Могойтуйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении неустановленных медицинских работников ГУЗ «Ононская ЦРБ» и ГУЗ «Городская клиническая больница г. Чита» по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела проведены две судебно- медицинские экспертизы.

Согласно заключению повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки»:

1. Смерть ФИО5 последовала от коронавирусной инфекции <данные изъяты>

2. До поступления в стационар ГУЗ «ГКБ №1» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 была диагностирована <данные изъяты>. Также при анализе медицинских документов выявлены указания на простудные заболевания в прошлом, стоматологические и гинекологические заболевания (не имеющие к рассматриваемым вопросам отношения).

3. Дефекты при оказании медицинской помощи ФИО5:

На амбулаторном этапе:

На первичном приеме ДД.ММ.ГГГГ дефектов не выявлено.

На повторном приеме терапевта 01.11.21 установлен диагноз COVID-19, подтвержденный, легкое течение. Учитывая наличие критерия среднетяжелого течения (температура тела более 38С), степень тяжести в диагнозе должна быть определена, как среднетяжелая (п.З. "Временных методических рекомендаций Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 12 (21.09.2021), далее Рекомендации). В диагнозе не отражено сопутствующее заболевание «<данные изъяты>». Не предложена госпитализация: <данные изъяты> (п. 9.4 Рекомендаций), и ей должна быть предложена госпитализация независимо от степени тяжести. Согласно методическим рекомендациям «Оказание амбулаторно-поликлинической медицинской помощи пациентам с хроническими заболеваниями, подлежащим диспансерному наблюдению, в условиях пандемии COVID-19 Временные методические рекомендации Версия 2» критериев целесообразности госпитализации пациента с диагностированной <данные изъяты>. Также согласно Приказу от 18 мая 2020 года N 459н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 19», пациенты, находящиеся на амбулаторном лечении, при сохранении температуры тела 38,5°С в течение 3 дней, госпитализируются в структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 на койки для пациентов, находящихся в состоянии средней тяжести. Не назначен клинический анализ крови (приложение 2 Рекомендаций). Не назначена КТ (показано с учетом среднетяжелого течения, наличием сопутствующей патологии). В назначениях отсутствуют противовирусные препараты (нет указаний о продолжении этиотропной терапии). Не подписано «Согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (Приказ Минздрава России от -9.03.2020 N 198н)

На приеме инфекциониста 03.11.21 дефектов не выявлено.

На этапе лечения в стационаре:

Повышение уровня глюкозы (6,93 мМ/л от 04.11.21; 8,29 мМ/л от 38.11.21), на фоне терапии глюкокортикостероидами, врачами не комментируется и не корректируется. Консультация эндокринолога проведена 11.11.21, сахароснижающая терапия начата 12.11.21. Не проводилось исследование С-РБ (в медицинской карте указано - «нет реактива»), прокальцитонина, Д-Димера (при поступлении в ОРИТ).

Вышеперечисленные дефекты оказания медицинской помощи при лечении ФИО5 относятся к категории находящихся в косвенной причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями (в совокупности всех этапов). Реальная возможность избежать неблагоприятного исхода (смерти) при надлежащем оказании медицинской помощи (на всех этапах) ФИО5 не исключается.

4. Наличие сопутствующих заболеваний, в первую очередь алиментарно-конституционального <данные изъяты> увеличивает вероятность более тяжелого течения заболевания и летальных исходов коронавирусной инфекции, в т.ч. и при надлежащем оказании медицинской помощи. В соответствии с Рекомендациями, пациент относится к группе медицинского риска. Более ранняя диагностика поражения легких и госпитализация могли способствовать назначению патогенетической терапии на 2 дня раньше, но не гарантировали бы благоприятного исхода.

5. ФИО5 нуждалась в госпитализации во время наблюдения на амбулаторном этапе (с 29.10.2021 по 03. 11.2021). Уже на приеме 01.11.21: учитывая наличие артериальной гипертензии, пациент относится к группе медицинского риска (п. 9.4 Рекомендаций), и ей в этот день должна была быть предложена госпитализация независимо от степени тяжести.

6. При косвенной причинно-следственной связи вред здоровью человека не определяется согласно методических рекомендаций «Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно- следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», утвержденными главным специалистом по судебно- медицинской экспертизе Минздрава России ФИО14., а именно в части: «... при отсутствии прямой причинной связи дефектов оказания медицинской помощи с неблагоприятным исходом степень тяжести вреда здоровью не определяется, а ухудшение состояния здоровья не расценивается как причинение вреда здоровью…»

8. Показания к госпитализации ФИО5 имелись на момент приема 01.11.2021. Пациент не была госпитализирована вследствие недооценки степени тяжести ее состояния здоровья, которая (недооценка) связана с нормальной сатурацией и нормальной аускультативной картиной.

Таким образом, дефекты оказания медицинской помощи при лечении ФИО5 относятся к категории находящихся в косвенной причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями (в совокупности всех этапов). Реальная возможность избежать неблагоприятного исхода (смерти) при надлежащем оказании медицинской помощи (на всех этапах) ФИО5 не исключается.

Вышеизложенный подытоживающий вывод сделан согласно методу исключения и теории условий (эквивалентной теории), подразумевающей, что причиной наступления неблагоприятных последствий будет являться любое деяние, которое выступает НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ их наступления.

Оснований сомневаться в достоверности повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертов соответствуют иным исследованным по делу доказательствам. Представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем суд берёт его за основу.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение дефект оказания медицинской помощи, поскольку ФИО5, учитывая наличие у нее <данные изъяты>, не была предложена госпитализация, отсутствие диагностики и наличие косвенной (опосредованном) причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5

Постановлением следователя по ОВД первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях врача- терапевта ГУЗ «Ононская ЦРБ» ФИО7 и врача- инфекциониста ГУЗ «ГКБ №1» ФИО9 признаков преступления, предусмотренного с. 2 ст. 109 УК РФ.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Судом установлено, что истице ФИО2, умершая ФИО5 являлась матерью.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГУЗ «Ононская ЦРБ» и ГУЗ «ГКБ №1» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинские организации - ГУЗ «Ононская ЦРБ» и ГУЗ «ГКБ №1» не доказали отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1 в связи со смертью её матери ФИО5, медицинская помощь которой была оказана, ненадлежащим образом (не качественно и не в полном объеме), что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В результате смерти матери, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаемых ей нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчиках лежит обязанность доказывания своей невиновности в смерти ФИО5 и причинении морального вреда ФИО1

Кроме того, положения статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают полномочия лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту.

Так, согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Однако судом установлено, что сотрудниками медицинского учреждения не были приняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования и лечения пациента.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками в оказании медицинской помощи ФИО5 и смертью последней, не исключает гражданско-правовую ответственность за недостатки при оказании медицинской помощи.

В данном случае юридическое значение имеет косвенная причинная связь, так как дефекты медицинской помощи оказали влияние на течение заболевания с высокой вероятностью летального исхода ФИО5 При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Правовое значение может иметь также косвенная причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи ФИО5 медицинскими работниками ответчика могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья и привести к неблагоприятному для нее исходу - смерти. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (несвоевременная госпитализация, дефекты оформления медицинской документации и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая характер и степень тяжести наступивших последствий в виде смерти, степень вины ответчиков, личные особенности как умершей (наличие гипертонической болезни 2 ст., ожирение), так и с учетом имевших место фактических конкретных обстоятельств дела, установленных дефектов оказания медицинской помощи, которые, несмотря на то, что не состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, но вместе с тем, привели к неблагоприятному течению заболевания, утяжелению состояния больного и способствовали наступлению неблагоприятного исхода – её смерти, учитывая, что реальная возможность избежать неблагоприятного исхода (смерти) при надлежащем оказании медицинской помощи на всех этапах ФИО5 не исключалась, принимая во внимание, что здоровье – это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь, а истец в связи с недостатками оказания медицинской помощи его супруге ответчиками, и с ее последующей смертью, безусловно, понес существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых истицей тяжелых нравственных страданиях, которые не позволяют ей до настоящего времени смириться с утратой близкого человека – матери, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда, и в зависимости от вины ответчиков взыскать в пользу истца с ГУЗ «Ононская ЦРБ» 500 000 рублей и ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» 50 000 рублей.

Согласно требованиям п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно пунктам 1.5 Уставов ГУЗ «Ононская ЦРБ», ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», функции учредителя и собственника имущества Учреждений осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утверждённому постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017г. № 585, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт 12.3.12 Положения).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ «Ононская ЦРБ», ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» перед истцом ФИО1 при недостаточности имущества у ГУЗ «Ононская ЦРБ» и ГУЗ «Городская клиническая больница № 1».

Заявленные требования к Министерству здравоохранения Забайкальского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Ононская ЦРБ», ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ононская центральная районная больница» (№) в пользу ФИО1, 31.03.1989г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» №) в пользу ФИО1, 31.03.1989г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ГУЗ «Ононская ЦРБ» и ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» перед ФИО1 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Решение не вступило в законную силу,

Подлинный документ подшит в дело №2-10/2025 г.

Секретарь судебного заседания Свинина Н.С.