Решение № 2-4263/2024 2-4263/2024~М-3725/2024 М-3725/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4263/2024

<номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование», третьему лицу Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», третьему лицу Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указывает, что <дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страховой выплаты по факту повреждения транспортного средства «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер <номер>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего <дата>. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, самостоятельно, без согласования и подписания соответствующего соглашения с истцом, страховая компания изменила форму возмещения ущерба. <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере 77 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей. <дата> истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа. В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от <дата> отказано в удовлетворении требований о взыскании выплаты неустойки. С данным решением истец не согласился, обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 взыскано страховое возмещение в размере 47 841,16 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 23 920,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. <дата> страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнено решение суда и произведена выплата страхового возмещения в размере 47 814,16 рубля. АО «АльфаСтрахование» нарушен установленный законом РФ «Об ОСАГО» срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме, что дает истцу право требовать неустойки за просрочку исполнения обязательств. <дата> истец предъявил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств. Однако ответчик требования истца удовлетворил частично и 28 мая года произвел выплату неустойки в размере 22 963,76 руб. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора <дата> истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием взыскания с АО «АльфаСтрахование» неустойки в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ответчиком не выполнены обязательства по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме. В целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, в связи с чем понес расходы в размере 30 000 руб. С учетом изложенного просил суд взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 164 573,59 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель <ФИО>1 - <ФИО>3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение относительно заявленных требований, в том случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, суммы расходов на услуги представителя, с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности до минимально возможного размера.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления»), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что <дата> в 10 часов 30 минут на 51 км автодороги Р-215 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер <***>, <ФИО>5

В связи с наступлением страхового случая <дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы, выбрав вариант выплаты страхового возмещения - денежными средствами.

АО «АльфаСтрахование» организованы осмотры поврежденного транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра от <дата> и <дата>.

Согласно экспертному заключению <номер> ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер <номер> без учета износа деталей составляет 125 141,16 руб., с учетом износа - 77 900 руб.

<дата><ФИО>1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

<дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило <ФИО>1 о невозможности организации восстановительного ремонта, выплате страхового возмещения в денежной форме.

<дата> АО «АльфаСтрахование» произведена в пользу <ФИО>1 выплата страхового возмещения в размере 77 300 руб., расходов на проведение дефектов в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

28 апреля <ФИО>1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате страхового возмещения, предоставив заключение <номер> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер <***> без учета износа деталей составляет 97 623,73 руб., с учетом износа - 60 692,36 руб.

<дата> АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения.

<дата><ФИО>1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 323,73 руб.

<дата> финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-57899/5010-003 об отказе в удовлетворении требований <ФИО>1

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям пункта 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, неустойка начисляется с 21-го дня после получения страховой компании заявления о страховой выплате.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 взыскано страховое возмещение в размере 47 841,16 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 23 920,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

<дата> АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату денежных средств в пользу <ФИО>1 в размере 77 261,66 руб., что подтверждается инкассовым поручением <номер>.

<дата><ФИО>1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» уведомило <ФИО>1 о выплате неустойки, что подтверждается письмом от <дата>.

<дата> АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 19 978,76 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<ФИО>1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 862,40 руб.

<дата> финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-63772/5010-003 об отказе в удовлетворении требований <ФИО>1, поскольку финансовой организацией осуществлена выплата неустойки с учетом удержания НДФЛ в общем размере 22 963,76 руб.

Истец <ФИО>1 не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в суд с данным исковым заявлением.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения <дата> страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения в полном объеме только <дата>.

Поскольку ответчик допустил нарушение порядка и срока осуществления истцу страхового возмещения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума <номер> от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а предельный размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Размер неустойки, исходя из нарушения страховщиком сроков страховой выплаты, составляет 164 573,59 руб. Доплата страхового возмещения в размере 47 814,16 руб. произведена <дата>. Просрочка за период с <дата> по <дата> составляет 392 дня. Сумма задолженности 47 814,16 руб. х 1% х 392 дня = 187 537,35 руб. - 22 963,76 руб. (выплаченная неустойка) = 164 573,59 руб., что не превышает сумму по виду причиненного вреда, установленную настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, и иные существенные обстоятельства дела, вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя страховой услуги, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки с 164 573,59 руб., до 100 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, объем проделанной работы, исходя из категории сложности настоящего спора, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, а также из требований разумности и справедливости.

С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судебное постановление состоялось в пользу истца, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование», третьему лицу Службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 110 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова