Постановление № 5-333/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-333/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>,

<адрес>.

Судья Центрального районного суда <адрес> Киселев С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес>, т.е. в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания прохожих не реагировал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО7 вину не признал, пояснил, что он был доставлен из <адрес> в ОП, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ. Его заставили подписать документы, поскольку сказали, что его поместят в ИВС. Правонарушения он не совершал, на <адрес>, в районе <адрес> он не находился. Сотрудники полиции его оговаривают.

Оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что он являлся очевидцем того, как ФИО7 находясь на <адрес> громко матерился. С ФИО7 находились двое парней. ФИО3 сделал парням замечание, они отреагировали агрессивно. В связи с этим ФИО7 был задержан и вместе с ФИО3 доставлен в отдел полиции.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО7, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и считает правильным квалифицировать его действия по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность ФИО7 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым согласился ФИО7, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старший ФИО2, рапортами полицейских ФИО2 и ФИО4, объяснениями ФИО3, из которых следует, что он являлся очевидцем того как трое молодых людей ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> находясь в районе <адрес> громко выражались нецензурной бранью, вели себя вызывающе, на замечания не реагировали. В последующем указанные молодые люди были задержаны сотрудниками полиции.

Доводы ФИО7 о том, что он правонарушения не совершал, а сотрудники полиции его оговаривают, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В частности допрошенный в судебном заседании о /у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старший ФИО2 пояснил, что именно ФИО5 был доставлен им в ОП № УМВД России по <адрес>. Оснований для оговора ФИО7 у ФИО3 и сотрудников полиции не установлено.

Позицию ФИО5 суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Из представленных материалов следует, что задержан ФИО6 был ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Протокол об административном задержании не содержит сведений о времени освобождения ФИО6, что не позволяет в соответствии со ст.32.8 ч.3 КоАП РФ произвести зачет срока административного задержания в срок административного ареста, в связи с чем ФИО7 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес> УВД по <адрес>, КПП №, ИНН №, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО №, р/с получателя №, БИК №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении 10 суток.

Судья Киселев С.А.