Решение № 21-116/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 21-116/2017

Дело №21-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 25 апреля 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой на определение прокурора Ивановской области от 23 января 2017 года, которым прекращено производство по жалобе на постановление заместителя прокурора Ивановской области от 01 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ в отношении «УФК по Ивановской области».

Определением судьи от 16 марта 2017 года жалоба К. возвращена заявителю.

В своей жалобе К. считает определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

- вынесение такого рода определений КоАП РФ не предусмотрено;

- суд мог назначить судебное заседание и при подготовке к нему или в рамках судебного разбирательства указать ему на необходимость предоставления копии обжалуемого определения и лишь при его отсутствии прекратить производство;

- в жалобе он мог допустить описку в дате определения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела К. в судебное заседание не явился. На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения определения районного судьи не нахожу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом они были нарушены.

Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Вынося оспариваемое определение, судья районного суда руководствовался положением ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, в соответствии с которым при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено вынесение процессуального решения по жалобе в порядке подготовки к ее рассмотрению.

При этом, вопреки доводам заявителя основания для назначения судебного заседания и установления предмета обжалования у судьи отсутствовали, так как копия обжалуемого определения К. к жалобе не приложена, не представлена она и при подаче жалобы в Ивановский областной суд, в связи с чем оснований полагать о неверном указании им в жалобе даты вынесения определения не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения жалобы по существу. Определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу К., – без удовлетворения.

Судья: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2017 г.