Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-24/2019

Мировой судья Шанина С.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО7,

осужденной ФИО5,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО5 и её защитника ФИО3 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и принято решение о распределении процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката, которые отнесены за счет федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденной ФИО5, защитника - адвоката ФИО3, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО7, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

ФИО5 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и.о. мирового судьи судебного участка 21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою вину в совершении преступления ФИО5 признала в полном объеме.

Не согласившись с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области в части назначенного наказания, осужденная ФИО5 и защитник адвокат ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых указали на чрезмерную суровость приговора, его несправедливость, в том числе, по мнению защиты, мировым судьей в недостаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной. Просили приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО5 и ее защитник - адвокат ФИО3 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали и просили их удовлетворить.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании просил с учётом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, оставить приговор и.о. мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по общим правилам уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела судом в полном объеме исследованы и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке. Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ.

Действия осужденной мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание назначено ФИО5 мировым судьей, вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осуждённой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, а также всех иных значимых обстоятельств по делу.

Мировым судьей в полной мере учтены и оценены при назначении наказания, данные, характеризующие личность ФИО5, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога ДД.ММ.ГГГГ года, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, в браке не состоит, имеет семерых малолетних детей, в отношении четверых из которых лишена родительских прав, мать подсудимой имеет тяжелое заболевание.

При назначении наказания ФИО5 мировым судьей обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой.

Решение мирового судьи о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО5 реального лишения свободы. Свои выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы мировой судья подробно мотивировал, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к смягчению наказания, назначенного ФИО5, назначению наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденной ФИО5 и защитника - адвоката ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО5 и адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 рублей за оказание юридической помощи адвокатом ФИО3 ФИО5 в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Дмитриева