Решение № 2-205/2025 2-205/2025(2-5804/2024;)~М-5156/2024 2-5804/2024 М-5156/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-205/2025

04RS0№-11

Дело №


Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2173927,36 руб., задолженность по процентам в размере 63454,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9322 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита с лимитом кредитования в размере 240000 руб., под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» уступило право требования по данному кредитному договору взыскателю ОАО «ПКБ» на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» уступило право требования по данному кредитному договору взыскателю ООО «Национальная служба взыскания» на основании Договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по данному кредитному договору взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» на основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование ДД.ММ.ГГГГ на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, указала на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(00071) о предоставлении должнику кредита с лимитом кредитования в размере 240000 руб., под 25% годовых, сроком до 31.01.2010г.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ненадлежащим образом не исполняла.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» уступило право требования по данному кредитному договору взыскателю ОАО «ПКБ» на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

НАО «ПКБ» уступило право требования по данному кредитному договору взыскателю ООО «Национальная служба взыскания» на основании Договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по данному кредитному договору взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» на основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование ДД.ММ.ГГГГ на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных договоров уступки прав (требований) по кредитному договору №(00071), условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление исковых требований.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №(00071 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты предоставления срока погашения задолженности по требованию о досрочном истребовании задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен –ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №