Решение № 2-503/2021 2-503/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-503/2021

д. № 2-503/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 /далее по тексту ПАО Сбербанк/ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 149435,00 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Заведено наследственное дело. По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 предполагаемым наследниками умершего являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын). В течении срока действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом кредитной задолженности и историей операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 153071,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62318,14 рублей; просроченный основной долг – 90338,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг 257,54 рублей, неустойка за просроченные проценты 157,43 рублей. Предполагаемым наследникам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153071,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62318,14 рублей; просроченный основной долг – 90338,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 257,54 рублей, неустойка за просроченные проценты - 157, 43 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № 8623 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261,43 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом предпринимались попытки извещения ответчиков, судебные извещения, направленные по адресу регистрации (<адрес>) возвращены с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Поддолгаминаследодателя,покоторымотвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1142 ГК РФ, следует, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Согласно ответа нотариуса п. Саракташ и Саракташского района ФИО4, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением опринятиинаследствапо закону обратилась жена ФИО1 Сын умершего ФИО3 – ФИО2 отказался от доли на наследство в пользу его жены ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Названное выше заявление опринятиинаследствапо закону подтверждает возникновение права собственности ФИО1, на указанноенаследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам онаследовании»,ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимостьперешедшегокнаследникамимущества,пределамикоторой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства(например, в случае, еслинаследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученнойнаследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договору № на сумму 149435,00 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых..

ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашениязадолженностисторонами подписаны, никем не оспариваются.

Общими условиями кредитования (п.п. 3.1, 3.2) и п.6 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 кредитного договора).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО3 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор ФИО3 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в погашение кредита не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается историей операций по договору.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12ГПК РФ) и требований ч. 1 ст.56, ч. 1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником после смерти мужа ФИО3, который принял наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе в случае заключения кредитного договора наследодателем.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, она является должником, несет обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем ответственность по заявленным требованиям должна быть возложена на нее.

Учитывая, что ФИО2 от принятия наследства отказался, от ответственности по заявленным требованиям он должен быть освобожден.

Определяя объем наследства, судом истребована информация от органов и организаций о возможном наличии такового после смерти ФИО3

Из ответов АО КБ «Оренбург, Банк Форштадт, Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО) АО «Россельхозбанк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данных организациях лицевых и иных счетов не имел, в том числе и закрытых, договоры аренды банковских ячеек, кредитных договоров не заключал.

По информации начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО3 объектах недвижимости.

Согласно расчету, представленного банком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 153071,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62318,14 рублей; просроченный основной долг – 90338,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг 257,54 рублей, неустойка за просроченные проценты 157,43 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ФИО3 кредита. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.

С учетом наличия наследственного имущества ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой соразмерна заявленным требованиям, данный факт не оспорен сторонами, ответчик ФИО1 должна нести ответственность в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 4261,43 рублей. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, а именно: просроченный основной долг – 90338,44 рублей; просроченные проценты – 62318,14 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 257,54 рублей; неустойку за просроченные проценты – 157,43 рублей; а всего 153071 (сто пятьдесят три тысячи семьдесят один) рубль 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4261,43 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева