Решение № 2-1935/2025 2-1935/2025~М-7392/2024 М-7392/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1935/2025

Дело № 2-1935/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014613-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УФНС России по Новгородской области, ООО «Экосити» об освобождении транспортного средства от запретов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении автомобиля от ограничений, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в г.Санкт-Петербурге у ООО «Р-Моторс ЛАДА» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 310 000 руб. В свою очередь, ООО «Р-Моторс ЛАДА» ДД.ММ.ГГГГ приобрело указанный автомобиль у ФИО3 На момент приобретения истцом автомобиля запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали. В настоящее время истец лишен возможность оформить автомобиль на свое имя, поскольку на него наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данные ограничения установлены судебными приставами после приобретения истцом автомобиля, в связи с чем они нарушают права истца как собственника транспортного средства. В настоящее время приобретенный автомобиль находится в пользовании у истца в Великом Новгороде. В связи с изложенным, ФИО2 просит освободить автомобиль от запретов, принятых в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, УФНС России по Новгородской области, ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

В процессе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на ответчика ООО «Экосити».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Р-МОТОРС ЛАДА», УФССП России по Новгородской области, судебные приставы-исполнители ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО4, ФИО5, ООО «ТНС энерго Великий Новгород».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик УФНС России по Новгородской области представил письменные возражения на заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что на момент приобретения автомобиля какие-либо запреты в отношении транспортного средства отсутствовали. Автомобиль нуждался в ремонте. В мае ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 осуществлялся ремонт двигателя автомобиля, что подтверждается заказом-нарядом на работы от ДД.ММ.ГГГГ №. В июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля, однако в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов, установленный судебными приставами-исполнителями после покупки автомобиля. Данные запреты установлены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, которая продала автомобиль ООО «Р-МОТОРС ЛАДА» еще в марте ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-Моторс ЛАДА» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в г.Санкт-Петербурге у ООО «Р-Моторс ЛАДА», стоимостью 310 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ООО «Р-Моторс ЛАДА» 310 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

В силу п. 3.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-Моторс ЛАДА» передало ФИО2 автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи, товарной накладной №. В этот же день продавец передал ФИО2 ПТС серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы в сумме 51 000 руб. по ремонту двигателя автомобиля <данные изъяты> (заказ-наряд на работы от ДД.ММ.ГГГГ №).

В июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля, однако в совершении регистрационных действий было отказано в связи с наличием запретов, установленный судебными приставами-исполнителями после покупки автомобиля.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области находятся возбужденные в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании денежных средств в пользу УФНС России по Новгородской области), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании денежных средств в пользу ООО «Экосити»).

В ходе осуществления исполнительных действий судебными приставами-исполнителями установлено, что за должником ФИО3 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорный автомобиль ООО «Р-Моторс ЛАДА» по договору купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передать ФИО3 покупателю ООО «Р-Моторс ЛАДА» по акту приема-передачи.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями оспариваемых запретов, у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что на момент установления запретов на совершение регистрационных действий спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2

Следовательно, наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства нарушает права истца.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО2, судом не добыто.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, следует признать, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (ИНН № удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, от запретов на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями УФССП России по Новгородской области в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 30 апреля 2025 года.