Решение № 12-70/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело №12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Зарайск 31 августа 2017 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-319/17 мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от 06 июня 2017 года, которым ФИО1, --- года рождения, уроженец г. --- ---- области, зарегистрированный по адресу: (адрес 1), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от 06 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в отношении которого решением Льговского районного суда Курской области от 17.12.2013г., с учетом изменений, внесенных в данное решение Апелляционным Определением Курского областного суда от 26.02.2014 г., установлен административный надзор на срок 6 лет и определены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрет на выезд за пределы г. Зарайска Московской области; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - в нарушение установленных судом ограничений, не явился 10.03.2017г. в 15 час. 00 мин. на регистрацию в ОМВД России по Зарайскому району, тем самым нарушив п.5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что, по его мнению, отсутствует событие нарушения судебного решения об обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По мнению ФИО1 график прибытия поднадзорного лица на регистрацию носит произвольный характер, составлен без учета его семейного положения графика и места работы. В материалах дела имеются отметки о его регистрации в ОУУП ОМВД в марте 20 и 30 числа, там же имеется копия трудового договора от 2014 г. Указанное время регистрации в 15.00 приходится на время, когда он вынужден без уважительной причины уйти с работы. Просил отменить постановление мирового судьи от 06 июня 2017 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1, по которым он считает оспариваемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 06 июня 2017 года, указанные доводы были им приведены при рассмотрении дела мировым судьей, они были предметом исследования и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту УУП ОУПП и ДН ОМВД России по Зарайскому району капитана полиции Б.Т.И. следует, что ФИО1, --- года рождения, проживающая по адресу: (адрес 2), состоящий на учете в ОМВД России по Зарайскому району с 03.03.2014 года, за которым по решению Льговского районного суда Курской области от 17.12.2013 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, применив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы города Зарайска Московской области. Согласно графику поднадзорного лица, на регистрацию ФИО1 обязан явиться 10, 30 числа каждого месяца в 15 часов 00 минут в ОМВД России по Зарайскому району. 10.03.2017г. ФИО1 не явился для обязательной регистрации в ОМВД России по Зарайскому району (л.д.1).

решением Льговского районного суда Курской области от 17.12.2013г., с учетом изменений, внесенных в данное решение Апелляционным Определением Курского областного суда от 26.02.2014 г., установлен административный надзор на срок 6 лет и определены административные ограничения, в числе которых - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8-10).

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что мировой судья дала надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, указав на их достаточность для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Доводы ФИО1, в части не признания вины в совершенном административном правонарушении, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. Указанные доводы опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, суд также принимает за основу находящиеся в деле процессуальные документы: рапорт от 10.03.2017г. (л.д.1), регистрационный лист поднадзорного лица (л.д.2-3), график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.7), протокол от 19.03.2017г. (л.д.12), объяснение от 19.03.2017г. (л.д.11), которые составлены с соблюдением требований закона и содержат сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, они допустимы, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, при их оценке суд учитывает, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченным осуществлять государственный контроль и административный надзор.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивирован и основан на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности и состоянии здоровья виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО3 от 06 июня 2017 года, которым которым ФИО1, --- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Московского областного с через Зарайский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.С. Муштаков