Решение № 2-2590/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-379/2025(2-4122/2024;)~М-3346/2024

61RS0024-01-2025-005245-28

№ 2-2590/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании доли в помещении незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в помещении незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, в обоснование которого указала, что истец по настоящему исковому заявлению является собственником 3/4 долей нежилого помещения расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сособственником 1/4 доли является ФИО2 Характеристики объекта: Кадастровый ... Площадь: 8,5 кв.м. Тип этажа: подвал, назначение: нежилое, наименование : помещение, кадастровая стоимость в рублях: 37514,67. С момента титульного владения ответчик бремя содержания спорного помещения не несет, действия по сохранности, а также иные действия в отношении спорного имущества не осуществляет, использует по назначению, фактически его не использует по назначению.

Протокольным определением суда от 21.08.2025г. приняты уточненные исковые требования в части суммы компенсации стоимости ? доли помещения на основании представленного заключения специалиста.

Обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать 1/4 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., незначительной,; прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю нежилого помещения расположенного по адресу: ..., взыскать с ФИО1 в пользу Костяного Д.Н денежную компенсацию стоимости 1/4 доли нежилого помещения, расположенного адресу: ... размере 10174 рублей, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю нежилого помещения расположенного по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, 08.08.2025г. был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем телефонограммы и направления почтовой корреспонденции, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 8,5 кв.м. кадастровый ... расположенный по адресу: ... подвал ... принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли – ФИО1, ? доля - ФИО2 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом по смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной ; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно Отчету №Д-217Н/2025 от 28.01.2025г. ООО «Межрегиональное Бюро независимой Экспертизы и Правовой Защиты» итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества округленно составляет 40696 рублей, с учетом режима собственности рыночная стоимость ? доли составляет 10174 рублей.

Судом установлено, что Решением Аксайского районного суда от ...7г по гражданскому делу ...г исковые требования Костяного Д.Н к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в праве общедолевой собственности, прекращения права общедолевой собственности были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 437700 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: ..., ... ..., ул. ..., 188-а, ДНТ «Волна» ... участок ..., право общедолевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме было прекращено, Костяному Д.Н в иске к ФИО1 о взыскании 40 000 рублей за ? долю в праве общедолевой собственности в нежилом помещении площадь. 8,5 кв.м. по ... в ... и прекращении права на указанную долю отказано.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выводы указанного решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а потому суд не входит в обсуждение мотивов обращения Костяного Д.Н к ФИО1 о взыскании 40 000 рублей за ? долю в праве общедолевой собственности в нежилом помещении площадь. 8,5 кв.м. по ... в ... и прекращении его права на указанную долю.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ... (вопрос 3), при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Доказательств существенного интереса в использовании спорного нежилого помещения, ответчиком не представлено.

В настоящее время спорным нежилым помещением пользуется истец, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания нежилого помещения в надлежащем состоянии.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, о том, что доля ответчика в нежилом помещении площадью 8,5 кв.м. кадастровый ... расположенный по адресу: ... подвал ... является незначительной существенного интереса ответчик в пользовании данным нежилым помещением не имеет, выдел доли ответчика в жилом доме технически не возможен, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании доли в помещении незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности, - удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., подвал ..., принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., подвал ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежную компенсацию стоимости 1/4 доли нежилого помещения с кадастровым номером 61:02:0120170:440, расположенного по адресу: ..., подвал ..., в размере 10 174 рубля.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., кв, 10, подвал ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Председательствующий И.И.Панов