Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018~М-1638/2018 М-1638/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело №-2-1654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Барсуковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заявив требования о признании права собственности на наследственное имущество. В качестве основания истец указал, что его жена, ФИО5 умерла (дата обезличена) После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также денежных средств, на вкладах в подразделениях публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). Истец является наследником по закону, завещание ФИО5 не составлялось. По принуждению дочери он в 2006 г. написал отказ от наследства в ее пользу. В декабре 2016 г. ему стало известно, что с 2006 г. по квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) не производится оплата коммунальных платежей, долг составил свыше 200000 рублей. Сумма долга взыскивается с него. В связи с этим, а также учитывая, что от наследства он отказался не добровольно, а по принуждению дочери, он просил суд признать его наследником ФИО5, а также признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), а также на ? часть денежных средств, хранившихся на счетах наследодателя ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец по делу не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Супруг и дети наследодателя, как это установлено пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ определено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также земельной доли площадью 7,8 га, в том числе пашни площадью 6,5 га, составляющей 10/3245 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности открытого акционерного общества «Орелагропромснаб» сельскохозяйственного предприятия «Русь» (ранее – товарищество с ограниченной ответственностью «Русь») и расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Становоколодезьская сельская администрация, открытое акционерное общество «Орелагропромснаб» сельскохозяйственное предприятие «Русь», а также денежных средств, на вкладах в подразделениях ПАО «Сбербанк России»: №(номер обезличен), (номер обезличен)/43, (номер обезличен)/48, (номер обезличен)/01, (номер обезличен)/01, 42(номер обезличен)/01, а также компенсации по счету (номер обезличен), открытому в ПАО «Сбербанк России» наследодателем и закрытом ею в 1992 г.

Судом установлено, что наследниками, имеющими право на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 являются: истец ФИО1 – муж наследодателя и ответчик ФИО2 – ее дочь.

В установленный законом срок ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу Орловского нотариального округа ФИО6 за заявлениями о принятии наследства.

В свою очередь, истец ФИО1, (дата обезличена) обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему после смерти ФИО5 наследства по закону и по завещанию, в том числе и причитающихся ему денежных средств по завещательным банковским распоряжениям. Положения норм статей 1150, 1157 и 1158 ГК РФ, регулирующих отказ от наследства и его последствия были истцу разъяснены нотариусом, что он подтвердил в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО5, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями и получив свидетельства о праве на наследство по закону:

(дата обезличена) – на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен);

(дата обезличена) – на денежные средства, на вкладах в ПАО «Сбербанк России»: №(номер обезличен), (номер обезличен)/43, (номер обезличен), (номер обезличен)/01 с причитающимися процентами и компенсациями;

(дата обезличена) - на денежные средства, на вкладах в ПАО «Сбербанк России»: (номер обезличен)/01, (номер обезличен)/01, а также компенсации по счету (номер обезличен);

(дата обезличена) – на земельную долю площадью 7,8 га, в том числе пашни площадью 6,5 га, составляющей 10/3245 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности открытого акционерного общества «Орелагропромснаб» сельскохозяйственного предприятия «Русь».

Истцом до заявления иска по настоящему делу отказ от наследства в пользу ответчика ФИО2 не оспаривался, против принятия наследства ответчиком он не возражал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя иск по настоящему делу, истец указывал, в качестве его основания, что отказ от наследства был совершен им под принуждением дочери, однако, доказательств этого истцом суду представлено не было.

Также, не имеет правового значения для разрешения спора по настоящему делу и наличие исполнительного производства в отношении истца, возбужденное в связи с задолженностью по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: