Постановление № 5-31/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 5-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

9 сентября 2019 год город Екатеринбург

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда (<...>) ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре Русинове В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

18 июля 2019 года ФИО2 в 1 час в районе <адрес> управлял автомобилем «Сузуки », государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2, изначально в заявлении поданном в суд признавший свою вину в содеянном, в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему деяния не признал и в суде пояснил, что действительно управлял 18 июля 2019 года транспортным средством, но при этом спиртные напитки не употреблял, а пил с товарищем в гараже только безалкогольное пиво.

Защитник ФИО2 - Махнева К.И. пояснила в суде, что процедура освидетельствования ее подзащитного на состояние опьянения была нарушена сотрудниками полиции, поскольку тому не были разъяснены права, не предоставлены документы на прибор, которым проходило освидетельствование, понятым также ничего из документов предоставлено не было, права не разъяснялись, один из понятых вообще самоустранился, находясь в стороне от процедуры освидетельствования.

Сотрудник полиции М.Я.О., составлявший протокол и другие документы на ФИО2, в суде показал, что 18 июля 2019 года в ночное время в <адрес> после остановки автомобиля под управлением Вержанского, он почувствовал от водителя запах алкоголя из полости рта, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Получив согласие водителя на проведение освидетельствования, сотрудником полиции были найдены понятые, которым он разъяснил права и обязанности, также им было сообщено, что водитель отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, после чего понятые поставили свои подписи в протоколе и акте, а водитель стал продувать прибор. По результатам проведенного освидетельствования, Вержанский согласился с ними, где также поставил свою подпись в акте и написал, что «Согласен» с результатами освидетельствования.

Свидетель Е.М.А., в судебном заседании показал, что 18 июля 2019 года в <адрес> в ночное время он и его товарищ А. присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, лицо которого в настоящее время он уже не помнит. Сотрудники полиции разъяснили им, что Вержанский управлял машиной с признаками алкогольного опьянения и что сейчас будет проведено его освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор показал им документы на прибор, после чего водитель продул алкотестер, в результате у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Потом Вержанский сотрудниками полиции в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем. Все подписи в акте и протоколах были сделаны им собственноручно.

Свидетель А.А.Ю. в судебном заседании подтвердил, что совместно с Е. был в указанное время приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом каким образом проходила сама процедура, он затрудняется ответить, поскольку не помнит по причине плохого самочувствия в виду нахождения в нетрезвом состоянии, но он видел, что прибор, который продувал водитель, показал у последнего состояние алкогольного опьянения. Также он подтверждает, что лично расписался во всех документах, которые составляли сотрудники полиции в отношении Вержанского.

Несмотря на противоречивую позицию лица привлекаемого к административной ответственности по признанию своей вины, обстоятельства совершенного военнослужащим правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, Вержанский в 1 час указанного числа в районе <адрес> управлял автомобилем «Сузуки », государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие чего, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и по данному факту в 1 час 30 минут указанного выше числа составлен названный протокол.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Вержанский 18 июля 2019 года в 1 час 5 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO-100 COMBI, следует, что у Вержанского установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. наличие паров алкоголя (абсолютного этилового спирта) в выдыхаемом воздухе в количестве 0,263 мг/л.

Освидетельствование Вержанского проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. С результатом освидетельствования военнослужащий согласился, о чем собственноручно в названном акте сделал запись - «согласен».

Протоколом о задержании транспортного средства, подтверждается, что сотрудники ГИБДД 18 июля 2019 года задержали автомобиль Вержанского и поместили транспортное средство на специализированную стоянку, за то, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленной ГИБДД карточки поиска правонарушений, а также справки на судимость, Вержанский ранее не привлекался к ответственности за подобный вид административных правонарушений.

Оценивая позицию военнослужащего, который изначально в своем заявлении признал свою вину в содеянном, а в последующем в суде стал утверждать, что спиртные напитки не употреблял и как следствие в пьяном виде автомобилем не управлял, при этом сотрудники полиции нарушили процедуру его освидетельствования на состояние опьянения, суд находит ее противоречивой и не соответствующей объективно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, данную позицию Вержанского по непризнанию своей вины и отрицание очевидного факта - управление автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет и расценивает как неконструктивную и надуманную линию защиты военнослужащего, выстроенную и направленную им на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Все документы составленные сотрудниками полиции в отношении Вержанского соответствуют требованиям закона, оформлены в присутствии понятых, которые лично расписались при проведении соответствующих процессуальных действий, о чем последние подтвердили непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем, достоверность указанных в материалах дела сведений у суда сомнений не вызывает и следует придти к выводу о том, что Вержанский, при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом подобные действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его отношение к содеянному и полагаю необходимым назначить правонарушителю наказание в виде штрафа и лишения специального права в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить в отделении ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в течение срока наказания.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»)

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 662301001

Уральское ГУ Банк России

БИК 046577001

ОКТОМО 65751000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810466190360012633

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» ФИО1