Приговор № 1-444/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело №1-444/2020

УИД:36RS0003-01-2020-003337-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Воронеж 27 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Левобережного района г.Воронежа Харькова А.А., ФИО1, прокурора Левобережного района г.Воронежа Кузнецова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаЗюзиной Е.М., представившей удостоверение №3105и ордер №30829 4189/1,

потерпевшей ***

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,ранее судимого:15.06.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лискинского района Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год; основное наказание отбыто 15.07.2018;27.12.2019 снят с учета в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 в ночное время ФИО2, имея доступ к банковской карте ***. №, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, убедился, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства и в этот момент у ФИО2, возник умысел на их хищение с банковского счета ***, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 09.06.2020 в 01 час 48 минут, имея свободный доступ к банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на имя *** в дополнительном офисе №9013/00076 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайных характер, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», похитил с банковского счета *** № денежные средства в сумме 500 рублей, которые перевел одной транзакцией на банковский счет №, открытый на имя ***

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 09.06.2020 в 05 часов 21 минуту, убедившись, что его действия носят тайных характер, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», похитил с банковского счета *** № денежные средства в сумме 4500 рублей, которые перевел одной транзакцией на банковский счет №, открытый на имя *** Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФбыли оглашены показания ***, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого,при очной ставке с ***(т. 1 л.д. 76-79, 92-95, 109-111).

Из оглашенных показаний *** следует, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую отдала ему в пользование его родная сестра *** Данная карта оформлена на ее имя. Когда сестраему отдала указанную карту, то для удобства пользования данной картой он установил у неё на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», которое привязал к своему номеру телефона. После того, как он сделал вышеуказанное, то обнаружил, что у него появился доступ и к банковской карте его сестры *** Произошло это потому, что обе карты оформлена на ее имя. Когда сестра об этом узнала, то сначала была против того, чтобы у него имелся доступ к ее банковской карте, так как она не доверяла ему, думала, что он будет пользоваться и ее деньгами. В свою очередь он ее убедил, что деньги с принадлежащей ейбанковской карты он никогда снимать не будет. Она ему поверила и более это они не обсуждали.09.06.2020 в вечернее время он гулял со знакомой ***, которая живет в его же доме. Они с ней катались на машине. В какой-то момент необходимо было заправить машину бензином, и они приехали на заправку. Своих денег у него не было, и он решил воспользоваться деньгами, которые лежали на карте его сестры *** Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и примерно в 01 час 48 минут 09.06.2020 он перевел денежные средства в сумме 500 рублей на банковскую карту своей знакомой ***, они заправились и поехали домой.09.06.2020 рано утром он проснулся и ему захотелось поехать в гости к своей маме, которая проживает в <адрес>. Так как своих денег у него не было, то он решил воспользоваться банковской картой своей сестры *** Он вышел на улицу, чтобы найти кого-нибудь из людей, которые помогли быему снять деньги. На улице он встретил ранее ему незнакомого ***, которого попросил снять ему наличные денежные средства, так как сам он этого не сможет сделать из-за отсутствия банковской карты. *** согласился ему помочь. После чего примерно в 05 часов 21 минуту 09.06.2020 он перевел на банковскую карту данного мужчины денежные средства в сумме 4500 рублей. Мужчина снял ему наличные деньги через банкомат, и они разошлись. На данные деньги он уехал в <адрес>. Он понимал, что снимает деньги с банковской карты его сестры без ее разрешения, и тем самым совершает кражу этих денег.Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО2, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания(л.д.92-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при очной ставке, подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимогоЖелтякова Т.А. установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ***в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 является её родным братом. 09.06.2020г. она обнаружила, что у нее с карточки пропали деньги, сначала 500 рублей, затем в 4.30 утра еще были сняты деньги в размере 4500 рублей.Она позвонила брату, но он был пьяный.Карты у него не было, она открыла карту на его личный телефон, карточка оформлена на нее. Он через личный кабинет, через свой телефон, переводил принадлежащие ей денежные средства. Брату она не давала разрешение снимать с карты денежные средства. Ее карта была открыта в «Сбербанке» в филиале на левом берегу, адрес филиала не помнит. В полицию по поводу хищения денежных средств необращалась, решила сначала пообщаться с братом, потом написала заявление, так как каждое преступление должно быть наказано. Пояснила, что ФИО2 вернул ей 5000 рублей, просила строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены протоколы допроса потерпевшей (том 1 л.д. 19-21, протокол допроса потерпевшей от 15.07.2020), согласно которому, унее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «Visa» №, счет которой открыт в отделении банка по адресу: <адрес>, на данную карту ей каждый месяц приходит пенсия и поступают деньги от отца ребенка. К данной банковской карте привязан ее абонентский №, на него ей приходят уведомления о списание или пополнении банковской карты. А также у нее имеется приложение «Сбербанк Онлайн», данное приложение устанавливал ейее родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно в конце мая 2020 года ее брат попросил ее оформить на себя банковскую карту и отдать карту ему, так как у него имеются проблемы с кредитами. Она согласилась, оформила на него банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» и отдала брату. Брат так же установил себе приложение «Сбербанк Онлайн» на свой мобильный телефон, таким образом получилось, что у них было общее приложение. То есть со своего телефона она заходила в приложение, и брат со своего телефона заходил в эту же учетную запись. В приложении видны обе банковские карты «Visa» и «Мир», потому что они обе оформлены на нее. Она пользуется банковской картой «Visa», а банковской картой «Мир» пользуется ее брат ФИО2, но к ее банковской карте брат никакого отношения не имеет.09.06.2020 утром она проснулась у себя дома, и увидела, что у нее имеются смс сообщения с номера 900. Она посмотрела и обнаружила, что у нее ночью произошли два списание денежных средств с ее банковской карты «Visa». Одно списание на сумму 500 рублей произошло 01 час 48 минут 09.06.2020, второе списание произошло на сумму 4500 рублей в 05 часов 21 минуту. Она, через приложение «Сбербанк Онлайн», заказала электронную выписку о движении денежных средств, на которой увидела, что денежные средства были переведены на банковские карты неизвестных ей людей через приложение. После этого она поняла, что это сделал ее брат ФИО2 Кроме того, она ему никогда не разрешала пользоваться ее банковской картой «Visa», даже когда тот спрашивал, то она все время ему запрещала снимать или переводить с карты деньги. В тот день, когда 09.06.2020 произошли списание, он у нее разрешение не спрашивал, а даже если бы и спросил, то она бы все равно не разрешила. Она уверена, что данное преступление совершил ее брат ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Она желает, чтобы за данное преступление тот понес наказание.В результате преступления ей причинён материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Сразу в полицию по данному факту она обращаться не стала, так как является инвалидом и в эти дни чувствовала себя плохо, не могла прийти, но хотела лично подать заявление по этому поводу.

Потерпевшая *** оглашенные показания подтвердила.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля***, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ***(т. 1 л.д.34-37), у нее есть знакомый ***,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ним она иногда гуляет. Точной его адрес не знает, но проживает ФИО2 в ее же доме. Так, 09.06.2020 в ночное время мы вместе с ФИО2 гуляли, катались на машине. В машине закончился бензин, и они решили заехать на заправку. По приезду на заправку, ФИО2 перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 500 рублей. Перевел он ей, так как своих денег у нее не было. После чего она оплатила бензин, и они поехали домой. Она не обращала внимание, с какой банковской карты ФИО2 переводил ей деньги, так как он это делал через свой мобильный телефон, поэтому она ничего подозрительного не заметила. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 перевел ей деньги с банковской карты его сестры.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается такжепротоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен оптический DVD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», было установлена, что на видеозаписи запечатлен момент снятия денежных средств ФИО2 и неизвестным мужчиной 09.06.2020(т.1 л.д. 99-102);

- протоколом очной ставки от 10.08.2020, между потерпевшей *** и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая *** подтвердила ранее данные ей показаниях (т.1 л.д. 92-95);

- заявление ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01 час. 48 мин. До 05 час 21 мин. 09.06.2020г. тайно похитило с её банковской карты денежные средства в размере 5000 руб. (т.1 л.д. 5);

- сведениями из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №, отрытому на имя ***, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства на общую сумму 5000 рублей(т.1 л.д. 40-43);

- сведениями из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №, отрытому на имя ***, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства на сумму 4500 рублей(т.1 л.д. 45-47);

- сведениями из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №, отрытому на имя ***, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства на сумму 500 рублей(т.1 л.д. 49-50).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, допустимым доказательством по делу и, оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля ***, а также материалами уголовного дела: заявлением ***, в котором она просит привлечь у уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее с нее банковской карты денежные средства в размере 5000 руб., протоколом осмотра предметов, согласно которому на записи с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> за 09.06.2020 г. зафиксирован момент снятия денежных средств ФИО2

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вышеизложенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и действия ФИО2 надлежит квалифицировать, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным, наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак – кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит,внесен в список лиц, страдающих наркологической паталогией, с диагнозом «алкогольное опьянение, на учете в КУЗ «ВОКПНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка,состояние здоровья подсудимого,имеющего хронические заболевания, осуществление им ухода за пожилым родственником, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.Также суд считает возможным, учитывая смягчающие обстоятельства, штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО2 не назначать.Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для примененияст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический DVD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», на котором имеется видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в ДО №9013/00076 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которой запечатлён момент снятия денежных средств ФИО2 и неизвестным мужчиной 09.06.2020, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

Дело №1-444/2020

УИД:36RS0003-01-2020-003337-54