Решение № 2-1387/2025 2-1387/2025~М-1052/2025 М-1052/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1387/2025

Дело № 2-1387/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001739-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ###-НКЛ от 11.09.2023, заключенного с ФИО1; взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору ###-НКЛ от 11.09.2023, за период с 11.02.2025 по 26.08.2025 включительно в размере 6 529 648 руб. 47коп., в том числе: основной долг в размере 5 939 262руб. 39коп., проценты в размере 571 286руб. 20коп., неустойка в размере 19 099руб. 88коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 708руб. 00коп.; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 122 400 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор ###-НКЛ, по которому заемщику банком предоставлен кредит в размере 6 000 000,00 рублей под 15,5% годовых на срок по 11.09.2053г. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ###-НКЛ от 11.09.2023 был заключен договор поручительства №б/н от 11.09.2023 с ФИО2 Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условий о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ###-НКЛ от 11.09.2023 не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору ###-НКЛ от 11.09.2023, задолженность заемщика перед истцом составляет 6 529 648 руб. 47коп., в том числе: основной долг в размере 5 939 262руб. 39коп., проценты в размере 571 286руб. 20коп., неустойка в размере 19 099руб. 88коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.02.2025 по 26.08.2025. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>. Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона. Залоговая стоимость земельного участка составляет 122 400руб. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор ###-НКЛ, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 6 000 000,00 рублей под 7,30% годовых на срок 360 месяцев, то есть до 11.09.2053.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования (л.д. 99-104) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 25-34).

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. При этом стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочно погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), что предусмотрено п.3.3.1 Общих условий кредитования.

Условиями договора предусмотрен порядок расчета неустойки – в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13 индивидуальных условий).

Факт предоставления Банком суммы кредита подтверждается справкой о зачислении 11.09.2023 суммы кредита на чет заемщика (л.д. 40), а также выпиской по счету (л.д. 96-98), вследствие ст.ст. 432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Материалами дела объективно подтверждается, что в период пользования кредитом ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

22.07.2025 Кредитор направил Заемщику требование o досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 116). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 26.08.2025 задолженность заемщика перед истцом составляет 6 529 648 руб. 47коп., в том числе: основной долг в размере 5 939 262руб. 39коп., проценты в размере 571 286руб. 20коп., неустойка в размере 19 099руб. 88коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.02.2025 по 26.08.2025 (л.д. 106).

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом кредитной задолженности. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица – ФИО2, с которым 11.09.2023г. был заключен договор поручительства, тем самым сторонами была соблюдена обязательная письменная форма договора поручительства, предусмотренная ст.362 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель осведомлен относительно условий кредитного договора, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом заемщик и поручитель отвечают перед кредитором за неисполнение условий кредитного договора солидарно.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему условиями договора правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 3 месяца и нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ) и в данном случае договор может быть расторгнут судом по требованию кредитора в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, требования п.2 ст.452 ГК РФ соблюдены.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.11, 12 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка, кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>

Согласно выписок из ЕГРН от 24.07.2025, 17.09.2025 указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано *** (л.д.112-114, 121-124).

Согласно п. 1 ст. ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств байка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с регистрацией ответчиком права собственности на спорный объект, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Банка возникла ипотека земельного участка в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Обременение объекта недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРН 12.09.2023 (л.д.121-124).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41,46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с Отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, составляет 136 000руб. (л.д. 35-88).

В связи с этим залоговая стоимость земельного участка с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 122 400 руб.

Данная стоимость предмета залога ответчиком в установленном порядке не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности и являющийся предметом залога объект недвижимости путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 89 708 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением ### от 03 сентября 2025 года (л.д. 22) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###-НКЛ от 11.09.2023, заключенный с ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ###-НКЛ, заключенному 11.09.2023, за период с 11.02.2025 по 26.08.2025 включительно в размере 6 529 648 (шесть миллионов пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 47коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 708 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемь) руб. 00коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 122 400 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.