Решение № 2А-841/2025 2А-841/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-841/2025

Ад. дело № 2а-841/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000368-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в Зеленоградский районный суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения требований законодательства о собственности в сфере дорожно-транспортной деятельности. По результатам проверки было установлено, что улично-дорожная сеть <адрес> муниципального округа, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно <адрес> в вышеуказанном населенном пункте находится в ненормативном состоянии, а именно покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин и просадок, отсутствует тротуар. Учитывая, что администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» является собственником автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа в силу закона, она обязана нести бремя содержания дорог, и обеспечивать безопасность дорожного движения, однако такие действия в части <адрес> в <адрес> не осуществляет, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ, обязать администрацию в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обустроить покрытие проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, Зеленоградский муниципальный округ, в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения; обустроить тротуар на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сенатор В.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных прокурором требований отказать (л.д. 22-26).

Представители заинтересованных лиц МАУ МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» «Плантаже» и ОМВД Российской Федерации «Зеленоградский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки нее сообщили.

Выслушав помощника прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Исходя из требований таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, и более).

Из материалов административного дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в который внесена <адрес> в <адрес> (л.д. 14).

<адрес>, совместно с ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что на <адрес> в <адрес> в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин; в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на указанной улице отсутствует тротуар.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотров указанного участка дороги от 06.02.2025 г. (л.д. 9), с фототаблицами (л.д. 10-13) и 22.05.2025 г., с фототаблицами.

Однако до настоящего времени вышеперечисленные нарушения в области безопасности дорожного движения администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не устранены.

Представленные административным ответчиком в материалы дела планы грейдирования в 1 и 2 кварталах 2025 года, а также указание в отзыве на исковое заявление о том, что 08.04.2025 г. на автодороге по <адрес> было выполнено грейдирование, не свидетельствует об устранении нарушений в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку как указывалось выше актом осмотра указанного участка дороги от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены данные нарушения, несмотря на проведенное грейдирование.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, МАУ «Плантаже» ДД.ММ.ГГГГ была произведена подсыпка автодороги по <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными фотографиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено представление в адрес МАУ «Плантаже» об устранении нарушений закона в сфере безопасности дорожного движения и обеспечения транспортной доступности.

Согласно ответу МАУ «Плантаже» от ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление, при осмотре автомобильной дороги на <адрес> выявлено, что автодорога нуждается в капитальном ремонте; капитальный ремонт и строительство автодорог на входят в обязанности МАУ «Плантаже». Выполнение работ по текущему ремонту и обслуживанию автодорог указанных в представлении происходит на постоянной основе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что несмотря на регулярную подсыпку автодороги по <адрес> в <адрес>, на дорожном покрытии постоянно образуются выбоины, соответственно автодорога нуждается в капитальном ремонте, о чем в своем ответе указало МАУ «Плантаже».

В соответствии с ст. 39, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ в рамках административного судопроизводства за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением в суд вправе обратиться прокурор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Оценивая требования прокурора, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ( далее -Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Учитывая, что указанная в иске прокурора дорога расположена в границах МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», следовательно, является собственностью муниципального округа, отнесена к дорогам общего пользования местного значения, при этом в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения относится к вопросам местного значения округа, однако данные работы администрацией не проведены, что суд расценивает как незаконное бездействие, которое влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий (бездействий), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая, что нарушенные права неопределенного круга лиц могут быть восстановлены только путем возложения на администрацию обязанности по проведению работ по приведению дороги в надлежащее, в соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Заявленный прокурором срок суд находит достаточным, в том числе и в связи с необходимостью проведения конкурсных процедур в целях проведения таких работ, поскольку доказательств недостаточности такого срока администрация суду не представила и в поданном отзыве не привела.

Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования прокурора в части обустройства тротуара на указанной улице, поскольку из фототаблиц следует, что улица является грунтовой, на которой в силу ГОСТ Р 52766-2007 не предусмотрено размещение тротуаров.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить покрытие проезжей части автомобильной дороги <адрес> в соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских