Апелляционное постановление № 22-5187/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Гурова Е.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденной ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 в лице адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая средне-специальное образование, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 меся, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по КБР,

осужденной после совершения преступления

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужденной по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взята под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО9 об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора <адрес> ФИО8 выражает несогласие с состоявшимся приговором. Считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен ей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указывает, что суд не учел, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. По смыслу закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Просит суд изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной части, что вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен ей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав отбывать наказание в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения. Указывает, что она осуждена приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, следовательно, судам необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит суд изменить приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, зачесть время отбывания наказания в колонии общего режима в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Возражений по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании прокурор полагал апелляционное представления с учетом дополнений подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО7 жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, просили удовлетворить, апелляционное представление полагали не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом выполнены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основании собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к правомерному выводу о виновности осужденной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Выводы суда о квалификации содеянного сторонами в апелляционном порядке не обжалуются.

Судом учтены смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном ей преступлении, раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, состояние её здоровья, наличие ряда заболеваний и инвалидность II группы, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учетом личности осужденной, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу при назначении наказания осужденной указанные требования закона выполнены должным образом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в действиях которой имеет место рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде реального лишения свободы, достаточно мотивировав эти выводы в приговоре.

Квалификация действий ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, является правильной.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Справедливость назначенного осуждённой наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется, поскольку оно соответствует тяжести преступления и личности осуждённой.

Оценивая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с постановленным приговором в части назначенного ФИО1 для отбывания наказания месту, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обжалуемом приговоре, сославшись на требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции счел необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему вновь отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу. Кроме того, <адрес>вой суд не является вышестоящим по отношению к Кировскому районному суду <адрес>, в связи с чем не имеет полномочий для внесения изменений в указанный приговор.

Исходя из приведенных разъяснений, судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в срок вновь назначенного наказания зачтен срок отбытого подсудимой наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из этого, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, суд первой инстанции при наличии состоявшегося приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не имел возможности назначить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, доводы как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления об отбывании окончательного наказания в колонии-поселении отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Вместе с тем, настоящий приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного, данные о личности ФИО1, в действиях которой имеет место рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде реального лишения свободы, достаточно мотивировав эти выводы в приговоре.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Назначая ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд допустил неточность в указании закона, которым при этом руководствовался, и неправильно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, ссылка суда на определение вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом вывод суда о необходимости определения местом отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима с учетом назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено, поэтому основания для отмены приговора или смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9