Решение № 2-4235/2020 2-4235/2020~М-4293/2020 М-4293/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4235/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727422,17 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, с установлением начальной продажной цены в размере 471932,97 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 687962,85 рублей сроком на 60 месяцев под 18,15 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727422,17 руб., из которых: 666485,05 руб. – просроченная ссуда, 13261,55 руб. – просроченные проценты, 1311,16 руб. – проценты по просроченной ссуде, 44784,78 руб. – неустойка по ссудному договору, 1430,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – иные комиссии.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727422,17 руб., из которых: 666485,05 руб. – просроченная ссуда, 13261,55 руб. – просроченные проценты, 1311,16 руб. – проценты по просроченной ссуде, 44784,78 руб. – неустойка по ссудному договору, 1430,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – иные комиссии. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 16474,22 руб. И обратить взыскание на недвижимое имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, с установлением начальной продажной цены в размере 471932,97 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вернулась с отметкой «за истечением срока хранения» о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в своем заявлении не возражал против заочного производства (л.д. 3), суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 687962,85 рублей сроком на 60 месяцев под 18,15 % годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортное средство <данные изъяты>, цвет – белый, 2018 года выпуска, VIN:№.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 727422,17 руб., из которых: 666485,05 руб. – просроченная ссуда, 13261,55 руб. – просроченные проценты, 1311,16 руб. – проценты по просроченной ссуде, 44784,78 руб. – неустойка по ссудному договору, 1430,63 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. – иные комиссии.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ; в период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты в размере 90990 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727422,17 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, расчет истца ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 471932,97 руб.

Разрешая заявленный спор и взыскивая задолженность по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера неустойки, полагая, что размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств, которое носит длительный характер, отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 16474,22 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727422,17 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16474,22 руб.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет – белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, с установлением начальной продажной цены в размере 471932,97 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева