Решение № 2А-1-81/2025 2А-1-81/2025~М-1-26/2025 М-1-26/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-1-81/2025

73RS0021-01-2025-000042-89

дело № 2а - 1-81/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него по исполнению исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 2 665 860,15 руб., из которой: основной долг по кредиту – 2 527 208,80 руб., проценты – 122 489,86 руб., расходы понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 16 161,49 руб.; срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан исполнительский сбор в размере 186 610,21 руб., поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП было заключено мировое соглашение, а также просит учесть его пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, в связи, с чем он не может выплатить долг одномоментно.

На основании вышеизложенного просит суд уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, участвующий по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № №-ИП на 50%, в обоснование привели доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - нотариус нотариального округа Чердаклинского района Ульяновской области ФИО5, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 2 665 860,15 руб., из которой: основной долг по кредиту – 2 527 208,80 руб., проценты – 122 489,86 руб., расходы понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 16 161,49 руб.; срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее также ЕПГУ), и получено им в этот же день.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 186 610,21 руб. Копия постановления направлена ФИО1 на ЕПГУ в этот же день (л.д. 4-5).

Как следует из сводки исполнительного производства, должником произведены отчисления в размере 208 071,59 руб. (л.д. 35-38).

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк было заключено мировое соглашение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОСФР по Ульяновской области, представленной административным истцом усматривается, что ФИО1 получает пенсию в размере 27 179,53 руб. (л.д. 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Принимая во внимание требования закона, указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, с учетом материального положения административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 139 957,66 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, до 139 957,66 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.