Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-319/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000403-24

№ 2-319/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 марта 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителем истца ФИО1, в лице ФИО10, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании ? части дома, возложении обязанности предоставить в распоряжение ключи от дома и от калитки расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании ? части дома, возложении обязанности предоставить в распоряжение ключи от дома и от калитки расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в спорном домовладении, единолично пользуется указанным имуществом в полном объеме. На неоднократные просьбы не чинить препятствия и предоставить ключи от дома и калитки, отвечает отказом, чем создает препятствия во владении и свободном пользовании собственностью. В результате сложившегося конфликта он неоднократно обращался в полицию с заявлениями об устранении препятствий в пользовании домом, но полиция оказалась бессильна перед противоправными действиями ответчицы. По настоянию сотрудников полиции ответчик один раз выдала истцу комплект ключей, но после его отъезда сменила личинки в замках.

Также указывает, что спорное домовладение ранее принадлежало его отцу, в указанном доме он проживал до 1996 года, домовладение является для него единственным жильем, он и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, но вынуждены проживать в городе Ейске на съемной квартире.

Между тем, у ответчика имеется недвижимое имущество, в котором она была зарегистрирована до мая 2023 года, брак с его отцом заключен лишь перед его смертью.

Поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащем ему имуществом, просит суд возложить обязанность на ФИО1 не чинить препятствия в пользовании 1/2 части дома, предоставить в распоряжение истца ФИО2 и несовершеннолетней дочери истца ФИО3 ключи от калитки и дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Его интересы в судебном заседании представляла ФИО10, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которых в производстве Кочубеевского районного суда находится гражданское дело №, по иску ФИО2 о разделе спорного жилого дома в натуре и разделе земельного участка, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Касаемо заявленных требований пояснила, что истец в течение длительного времени не проявлял заинтересованности в пользовании жилым домом и не проживал в нем, а также не оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, право собственности возникло после смерти отца истца ФИО7, за которым она ухаживала до последних дней.

Также пояснила, что ранее истцу были предоставлены комплекты ключей от домовладения, но получив доступ, истец начал выносит принадлежащее ей имущество, поскольку на день открытия наследства ответчик проживала совместно с наследодателем, и соответственно имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода, которые они наживали совместно в течении почти сорока лет. По данному факту она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. В результате чего она сменила замки.

Кроме того, в настоящее время между сторонами сложились крайне конфликтные отношения и соглашение, договоренность о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Спорный жилой дом состоит из трех комнат, кухни, коридоров и ванной комнат. Площадь комнат в доме составляет 13,5 кв.м., 23,2 кв.м, и 10,2 кв.м., которые разделить пропорционально принадлежащим доли просто невозможно. Считает невозможным договориться с истцом о порядке пользования спорным домом в досудебном порядке, так как с мая 2023 года и по настоящее время все письма, предложения решить данный спор мирным путем не увенчались успехом. Истец, является для нее совершенно посторонним человеком. Они с истцом разнополые и проживание совместно с истцом и членами его семьи до разделения жилого дома и земельного участка в натуре в равнозначной степени и совместное пользование такими помещениями общего назначения как кухня, туалет, ванная, коридоры, не представляется возможным во избежание кражи её оставшегося имущества. Именно истец намеренно чинит ей препятствия в спокойном проживании, в продаже своей доли, либо выкупе мной ? его доли, принадлежащей истцу во избежание деления дома в натуре. Утверждения истца о том, что у ответчика имеется другое жилье на праве собственности, равно как и то, что ФИО7 был холост в период с 1990 по 2022 годы отношения предмету иска не имеет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 17 Конституции РФ закреплен основополагающий конституции принцип о недопустимости нарушений прав и свобод одних лиц осуществлением других прав и свобод других.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности по ? доли каждого, право зарегистрировано в мае 2023 года, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

Право собственности сторон возникло на основании свидетельств о праве на наследство, истец приходился сыном ФИО7, ответчик приходилась супругой, что не оспаривается сторонами.

Согласно справке о заключении брака №А-02331 в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленная ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес> о заключении брака между ФИО7 и ФИО1 (л.д.36)

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта брачных отношений и признания имущества совместно нажитым. (л.д.25-29)

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно свидетельству о рождении VI-ИК № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО2. (л.д.23)

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. (л.д.24)

Согласно техническому паспорту на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома 78,8 кв.м., жилая площадь жилого дома 46,9 кв.м.

Как указывал истец, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении комплекта ключей, однако ответчик на указанные требования не реагировала.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в органы полиции, из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Кочубеевский», представленного по запросу суда, следует, что по заявлению ФИО2 о том, что гражданка ФИО1 чинит препятствия в пользовании ? доли жилого дома, принято решение и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15).

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Кочубеевский», представленного по запросу суда, следует, что по заявлению ФИО2 о том, что гражданка ФИО1 чинит препятствия в пользовании ? доли жилого дома, принято решение и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что по заявлению ФИО10 о том, что ФИО1 препятствует ей зайти в домовладение (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности. Не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру, и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, от 13.11.2018 N 18-КГ18-186).

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, в спорном домовладении проживала с ФИО7 без заключения брака и после заключения брака, до момента его смерти, в настоящее время проживает одна. Истец в указанном домовладении не проживал, и не был зарегистрирован, проживая постоянно в <адрес> периодически приезжал в гости к отцу, несколько раз в год. После вступления в наследство и оформления документов, ФИО1 был предоставлен комплект ключей, после чего истец вместе с его матерью ФИО10, без её согласия вынесли из домовладения имущество, которое она приобрела в период совместного проживания с ФИО7, в результате неправомерных действий указанных лиц, она обратилась в полицию. По итогам рассмотрения обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ею было принято решение о смене замков.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилые помещения относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 «Общая собственность» Раздела II Части I Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и иные вещные права» (пункт 4).

Таким образом, жилое помещение (недвижимая и неделимая вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право) являются разными объектами гражданских прав.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что соглашение между сособственниками спорного домовладения о порядке пользования общей и жилой площадью домовладения не достигнуто, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, порядок пользования в данном домовладении не определен. Стороны не являются членами одной семьи, отношения между сторонами конфликтные.

Приходящиеся на долю истца квадратные метры жилой площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в домовладении.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем, пользование данным жилым помещением.

Удовлетворение требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в жилое помещение, выдать ключи возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Принимая во внимание положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в жилое помещение, выдать ключи.

Как следует из пояснений стороны ответчика, не опровергнутых стороной истца, ФИО2 был снят с регистрационного учета и не проживает в спорном домовладении с 1992 года. Спорное домовладение не является местом жительства истца и его несовершеннолетнего ребенка. Требований ни о вселении, ни о порядке пользования домовладением не заявлял.

Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания, нарушения его жилищных прав, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 проживает со своей матерью в <адрес>. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд учитывает сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а именно тем, что в нем проживает ответчик ФИО1 Истец ФИО1, как следует из пояснений его представителя, в спорном домовладении не проживает, проживает в ином жилом помещении. Таким образом, спорное домовладение не является местом жительства истца и его несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить доступ в жилое помещение, выдать ключи.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о выкупе принадлежащей ему доли домовладения, либо продаже своей доли, равно как и с требованием о взыскании компенсации, указанной в ст. 247 ГК РФ.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании ? части дома, возложении обязанности предоставить в распоряжение ключи от дома и калитки расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>