Решение № 12-2040/2024 12-252/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-2040/2024

Дело № 12-252/2025


РЕШЕНИЕ

17 июня 2025г. г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ООО ТПК «ТехСпецСтрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240392363132 от 02.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 от 02.11.2024 ООО ТПК «ТехСпецСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, ООО ТПК «ТехСпецСтрой» просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указано, что перевозка груза осуществлялась ИП ФИО2 Между заявителем и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем субъект правонарушения определен не верно. Кроме того, у ИП ФИО2 имеется специальное разрешение на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, которое рассчитано на 25 поездок в период с 24.08.2024 г. по 30.11.2024 г.

В представленных дополнениях к жалобе, также указано на нарушение трехдневного срока направления копии постановления в адрес юридического лица, а также на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник ООО ТПК «ТехСпецСтрой» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в ред. Федеральных законов от 30.12.2015 N 454-ФЗ, от 02.07.2021 N 336-ФЗ, от 15.04.2022 N 92-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:10 час. по адресу <адрес><адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX5318GJB6T326 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 71,68 % (5.734 т.) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 13.734 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 74,60 % (5.968 т.) на ось № (погрешность 10%), двигаясь с нагрузкой 13.968 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Собственником автомобиля SHACMAN SX5318GJB6T326 государственный регистрационный знак <***>, является ООО ТПК «ФИО5CпецCтрой».

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ТПК «ТехCпецCтрой» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2024; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 3754 от 24.09.2024; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ООО ТПК «ТехCпецCтрой» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ИП ФИО2, которому автомобиль был передан на основании договора аренды автомобиля от 19.08.2024, судьей отклоняются.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные в материалы дела договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля, договор поставки, путевой лист, транспортная накладная, акты зачета взаимных требований, акт сверки, выписка из книги продаж, сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО ТПК «ТехСпецСтрой» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Довод заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с наличием у ИП ФИО2 разрешение на проезд тяжеловесных грузов, судьей не принимается, в виду отсутствия достаточных доказательств свидетельствующих о нахождении транспортного средства во владении ИП ФИО2

Кроме того, согласно представленного в материалы дела разрешения на проезд тяжеловесных грузов, в нем определено разрешенное время для движения транспортного средства с 10.00 час. до 16.00 час. и с 20.00 час. до 06.00 час. При этом согласно материалов административного дела, фиксация транспортного средства произведена в 17 час. 05 мин., что свидетельствует о том, что движение транспортного средства осуществлялось в неустановленное в разрешении время.

При таких обстоятельствах, представленное в материалы дела разрешение на проезд тяжеловесных грузов выданное ИП ФИО2, не исключает наличия состава административного правонарушения в действиях ООО ТПК «ТехСпецСтрой».

Нарушение административным органом трехдневного срока направления постановления юридическому лицу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не исключает виновности юридического лица.

Доводы жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.21.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано 24.09.2024, при этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02.11.2024, то есть до истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240392363132 от 02.11.2024 в отношении ООО ТПК «ТехСпецСтрой», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья А.Н.Струнгарь