Решение № 2А-2707/2020 2А-2707/2020~М-2520/2020 М-2520/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-2707/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием: административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1, представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Оренбургское» (дов-ть от 10.09.2020 года) ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным акта о наложении ареста, возложении обязанности по его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, УФССП России по Оренбургской области указав, что он является должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу ФИО3 суммы 130742,12 руб. на основании решения Дзержинского районного суда <...>. <Дата обезличена> он, постановлением СПИ ФИО1 был назначен ответственным хранителем арестованного по акту от <Дата обезличена> имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: ОГПЗ СНТ «Рассвет», ул.13 линия <Номер обезличен> с предварительной оценкой 200000 руб., из чего ему стало известно о данном аресте. Считает, что акт об аресте не соответствует положениям ст. 69, 79 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права. Указывает, что данный жилой дом является его единственным местом жительства, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание и, соответственно, наложен арест. Кроме того, приводит положения п.5 ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частичное содержание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, не указывая на какие-либо действия, бездействие, нарушения СПИ, а так же нарушение прав и интересов в данной части. Просит признать незаконным акт о наложении ареста на земельный участок и дом по адресу: <...><Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и возложить на СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обязанность по отмене акта о наложении ареста на земельный участок и дом по адресу: <...><Номер обезличен>.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУ МВД России «Оренбургское».

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

В ранее состоявшемся судебном заседании (<Дата обезличена>) пояснил, что до <Дата обезличена> он проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>. Данная квартира не приватизирована, там зарегистрирована его супруга, сын и сводный брат. Снялся с регистрации, поскольку посчитал больше невозможным там проживать. В связи с этим, спорный жилой дом в СНТ стал его единственным местом жительства и арест нарушает его права, поскольку при обращении в ОВМ ОП<Номер обезличен> за регистрацией по месту жительства в этом доме, ему было отказано с указанием на запрет на совершение регистрационных действий, наложенный СПИ. В связи с этим, он не может устроиться на работу.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 пояснила, что по имеющимся сведениям, ФИО4 снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...><Дата обезличена>, заявление было подано после <Дата обезличена>, не более чем за 3-5 дней до <Дата обезличена>. Об отказе ОВМ ОП<Номер обезличен> в регистрации по месту жительства в доме, в отношении которого запрещены регистрационные действия ей не известно, данные обстоятельства не являются препятствием для регистрации по месту жительства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что ФИО4 намеренно пытается скрыть все имущество с целью не исполнения решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга о взыскании суммы ущерба в ее пользу, то есть, злоупотребляет своим правом.

УФССП России по Оренбургской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>25 показал, что ФИО4 является его соседом по даче в <...>. Видел там ФИО4, он там проживал, светом не пользуется. В дачном домике бывал, когда был жив отец ФИО4. Дачный поселок не газифицирован, стационарных отопительных приборов не имеется. Считает, что такие дома пригодны для круглогодичного проживания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>24 показал, что является другом ФИО4, дружил с его отцом. Зарегистрирован в <...> расположен рядом с охраной, видит кто заезжает-выезжает, ФИО4 видит каждый день. Зимой некоторые домики отапливаются маленькими электрическими обогревателями.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене акта от <Дата обезличена> о наложении ареста на земельный участок и жилой дом по адресу: <...> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, мотивированные тем, что данный жилой дом является его единственным местом жительства, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание и, соответственно, наложен арест.

В обоснование заявленных требований, ФИО4 представлена акт от <Дата обезличена>, о не проживании по адресу: <...> 2005 года, подписанный жителями дома <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, с удостоверением подписей ООО УКЖФ «Северная» и справка <данные изъяты> о том, что он круглогодично проживает по адресу: <...>, <Номер обезличен>.

Кроме того, ФИО4 представлены: сообщение ОВМ ОП<Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское» о том, что его заявление рассмотрено, при оказании государственной услуги по регистрационному учету граждан России по месту жительства, из ЕГРН поступил ответ о наличии ограничений (обременений), запрет на совершение любых регистрационных действий и копия свидетельства о расторжении брака с <ФИО>13 от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника».

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю».

Статьей 79 Закона установлено: «1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации».

При этом, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ: «1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части».

Судом установлено, что <Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен>, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании суммы 130742,12 руб. с ФИО4 в пользу ФИО3 В исполнительном листе было указано, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>.Из ответов на запросы СПИ после возбуждения исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО4 стоит на учете автомобиль <данные изъяты>, должник является индивидуальным предпринимателем.

<Дата обезличена> ОСП Дзержинского района г.Оренбурга был подучен ответ УФМС по <...> на запрос от <Дата обезличена> о том, что место жительства должника ФИО4, по которому он зарегистрирован - <...>.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5, выходом по адресу: <...> было установлено, что автомастерская «Автоэлектрик» закрыта, <ФИО>2 давно не видели.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5, с участием <ФИО>16, был составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по адресу: <...> не зарегистрирован и не проживает с 2007 года..

<Дата обезличена> СПИ ФИО5 было получено письменное объяснение ФИО4, в котором последний указал, что проживает по адресу: <...>, не трудоустроен, предпринимательскую деятельность не осуществляет, недвижимости не имеет, гараж по адресу: <...> ему не принадлежит, был арендован. Обязуется предоставить СПИ доступ в квартиру по адресу своего проживания: <...>.Ознакомлен с материалами исполнительного производства и предупрежден о возможном ограничении права на выезд за пределы РФ.

Постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ вынесено <Дата обезличена>.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>, СПИ ОСП <...>, по адресу: <...>, с участием проживающего по данному адресу ФИО4, были произведены арест и опись арестованного имущества указанного лица: телевизор, диван-кресло, ковер, стол, мебельная стенка, микроволновая печь, самовар, общей стоимостью 1000 руб. Арестованное имущество оставлено под ответственное хранение ФИО4

В тот же день, ФИО4 было дано объяснение о том, что числящийся за ним автомобиль ВАЗ-2114 продан им неизвестному лицу в 2015-2016 г.

Согласно ответу нотариуса <...><ФИО>17 от <Дата обезличена> на запрос ССП, в ее производстве находится наследственное дело <Номер обезличен> к наследственному имуществу <ФИО>18, умершего <Дата обезличена>. Дело заведено по заявлению сына наследодателя – ФИО4 Сведений о наличии других наследников не имеется. В заявлении, в качестве наследственного имущества, указаны: земельный участок с жилым домом по адресу: <...><Номер обезличен>, денежные вклады с компенсацией в ПАО «Сбербанк России», охотничье ружье <данные изъяты>

По сведениям ЕГРН, право собственности на жилой дом по адресу: <...>, <Номер обезличен> было зарегистрировано <Дата обезличена> за <ФИО>18 На основании постановления СПИ ОСП <...> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> зарегистрирован запрет регистрационных действий.

Из ответа председателя СНТ «Рассвет» от <Дата обезличена> на запрос СПИ следует, что участок <Номер обезличен>по ул.13 линия числится на <ФИО>18, ФИО4 как владелец не регистрировался. Электроснабжение к участку подведено, водоснабжение и вывоз ТБО осуществляются только в летний период.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, с участием <ФИО>16, был составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по адресу: <...> не зарегистрирован и не проживает более 7 лет.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 был осуществлен осмотр дачного участка по адресу: <...>, <Номер обезличен>, установлено, что на участке расположен дом с недостроенной мансардой. Дом не жилой, электроснабжение и газоснабжение не подведены. Из пояснений присутствовавшего владельца участка <Номер обезличен><ФИО>19 было установлено, что должник ФИО4 появлялся один раз. Зимнее проживание не возможно.

В тот же день, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 было вынесено постановление об аресте имущества, произведены арест и опись арестованного имущества должника <ФИО>2 - земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, <Номер обезличен>, предварительная стоимость определена в 200000 руб. Копия акта вручена ФИО4 <Дата обезличена>.

Постановлением СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 от <Дата обезличена>, ФИО4 был назначен ответственным хранителем с правом беспрепятственного пользования, арестованного по акту ареста (описи имущества) от <Дата обезличена> имущества должника - земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, <Номер обезличен> предварительной стоимостью 200000 руб.

<Дата обезличена> Оренбургским районным судом принят к рассмотрению иск СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника на земельный участок и дачный дом по адресу: <...>, <Номер обезличен>, ведется производство, следующее судебное заседание, на момент рассмотрения данного дела, назначено на 01.102020 года.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, владельцев дачного участка по адресу: <...>, <Номер обезличен>, была проведена проверка и составлен акт исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 по адресу: <...>, <Номер обезличен> не проживает, появляется редко.

Из письменных объяснений <ФИО>20, <ФИО>21, полученных СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, следует, что ФИО4 по адресу: <...>, <Номер обезличен> не проживает.

По сведениям ОВМ ОП<Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское», <Дата обезличена> ФИО4 обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

По сведениям представителя заинтересованного лица МУ МВД «Оренбургское» ФИО2, ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...><Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО4 обратился с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <...>, <Номер обезличен> в ОВМ ОП<Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Соответственно, вышеприведенными доказательствами, достоверно подтверждается, что местом жительства ФИО4, на <Дата обезличена> являлась квартира по адресу: <...>.

Статьей 1152 ГК РФ установлено: «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно ст. 1153 ГК РФ: «1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

Как следует из ответа нотариуса <...><ФИО>17 от <Дата обезличена> на запрос ССП, в ее производстве находится наследственное дело <Номер обезличен> к наследственному имуществу <ФИО>18, умершего <Дата обезличена>. Дело заведено по заявлению сына наследодателя – ФИО4 Сведений о наличии других наследников не имеется. В заявлении, в качестве наследственного имущества, указаны: земельный участок с жилым домом по адресу: <...>, <Номер обезличен>, денежные вклады с компенсацией в ПАО «Сбербанк России», охотничье ружье «МЦ-2112».

Таким образом, на <Дата обезличена>, жилой дом с земельным участком по адресу: <...>, <Номер обезличен>, не являлся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что осуществляя арест и опись указанного имущества <Дата обезличена>, СПИ ФИО1 действовала в пределах своей компетенции и в полном соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Что касается действий ФИО4 по обращению <Дата обезличена> с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, с его удовлетворением <Дата обезличена> и обращению с заявлением о регистрации по адресу: <...>, <Номер обезличен>, после того, как ему, <Дата обезличена>, стало известно о принимаемых СПИ мерах, то в данных действиях, суд усматривает направленность на создание видимости того, что жилой дом с земельным участком по адресу: <...><Номер обезличен>, являлся единственным пригодным для постоянного проживания помещением с целью избежать обращения взыскания по судебному решению на данное имущество.

Согласно ст.10 ГК РФ «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

В связи с этим, суд считает такие действия злоупотреблением правом со стороны административного истца, что является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В отношении указания в тексте административного иска положений п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частичное содержание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года №10-П, без указания на какие-либо нарушения СПИ в данной части, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Соответственно, без указания прав, свобод и законных интересов административного истца, которые он считает нарушенными, а так же решений, действий, бездействия, которые административный истец просит проверить на соответствие указанным нормам, у суда отсутствует возможность проведения проверки в порядке, предусмотренном г.22 КАС РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных нарушений законных прав и интересов административного истца в совокупности с нарушениями действующих норм права, на соответствие которым административный, истец просил проверить оспариваемый акт о наложении ареста от <Дата обезличена>, законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным акта о наложении ареста на земельный участок и жилой дом по адресу: <...><Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты> обязанности по отмене акта о наложении ареста на земельный участок и дом по адресу: <...><Номер обезличен>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты>, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным акта о наложении ареста на земельный участок и жилой дом по адресу: ОГПЗ СНТ «Рассвет», ул.13 линия, <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 <данные изъяты> обязанности по отмене акта о наложении ареста на земельный участок и жилой дом по адресу: <...><Номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>