Решение № 2А-1817/2018 2А-1817/2018 ~ М-1588/2018 М-1588/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1817/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018г г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи С.Е. Саменковой

при секретаре Драгуновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самара ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о возбуждении в отношении административного истца исполнительных производств №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, нарушив требование закона об отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не направил копию постановления в адрес административного истца. В ходе неоднократных личных визитов к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 так же не была представлена возможность ознакомиться с вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Таким образом, вынесенные приставом-исполнителем ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению административного истца, являются незаконными и подлежат отмене.

В связи с изложенным, административный истец просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, административный истец обосновывает тем, что ранее Советским районным судом было вынесено определение о возвращении поданного в установленный для обжалования срок административного искового заявления, поскольку у лица подписавшего административное исковое заявление отсутствовали соответствующие полномочия в соответствии с КАС РФ; определение о возвращении административного искового заявления было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала пояснения, согласно которым о возбуждении исполнительного производства ей известно не было, корреспонденция от судебных приставов ей не поступала, ей стало известно о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах ДД.ММ.ГГГГ, когда пристав-исполнитель пришел к ней домой с целью проведения описи имущества, после чего ФИО1 ознакомившись с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ оплатила взысканные с нее суммы, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству административного истца свидетель ФИО6, пояснила, что является дочерью ФИО1 и у нее имеется доверенность на представление интересов в судах, именно она представляла интересы ФИО1 в судебных процессах, в рамках которых были взысканы денежные средства, однако о возбуждении исполнительных производств им ничего известно не было, как только они узнали о наличии возбужденных исполнительных производств, то оплатили необходимые суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими чек-ордерами. Полагает, что права ФИО1 нарушены, поскольку не выполнено требование закона о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с обратным почтовым уведомлением, получение ею данных постановлений не подтверждено.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары ФИО2, в судебном заседании представил копии постановлений об отмене ранее вынесенных и оспариваемых в рамках данного административного дела постановлений о взыскании исполнительского сбора, просил в административном иске отказать, поскольку обжалуемые постановления уже отменены судебным-приставом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, ранее в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, о причинах неявку суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - ООО " Национальная почтовая служба" в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащее, предоставлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв по делу.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства, поскольку пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, воля административного истца на обжалование данных постановлений была выражена при подаче соответствующего административного искового заявления в установленный законом срок, однако, по причине неверно оформленных полномочий представителя была возвращена истцу.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о возбуждении в отношении административного истца исполнительных производств №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, представленными судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО2, постановления, оспариваемые административным истцом, отменены.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемые постановления отменены, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самара ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова