Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-2580/2019 М-2580/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 19 декабря 2019 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав исковые требования тем, что в соответствии с договором аренды <данные изъяты> от 24.05.2005 истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. За время действия договора истцом производились арендные платежи, по которым возникла переплата. На основании договора купли-продажи № от 27.04.2018, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Рязанской области 22.07.2019, истец приобрел вышеуказанный земельный участок в собственность. Согласно п.5.4 договора купли-продажи № от 27.04.2018, с даты государственной регистрации данного права в соответствии со ст.413 ГК РФ договор <данные изъяты> аренды земельного участка считается расторгнутым и обязательства по нему считаются прекращенными. В соответствии с актом сверки, подписанным сторонами, переплата по арендным платежам по состоянию на 29.07.2019 составила 68 220,79 руб. 12.08.2019 истец обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на то, что о точной сумме переплаты истец смог узнать только после прекращения договора аренды, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта сверки, а также на положения статей 395, 1102, 1103 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 68 220,79 руб., неустойку в размере 531,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 246,62 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Не оспаривая наличие переплаты по договору в заявленном истцом размере, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 арендовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по договору аренды № от 24.05.2005 (далее по тексту - Договор). В результате внесения арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 68 220,79. Между сторонами подписан акт сверки расчетов от 29.07.2019.

27.04.2018 указанный земельный участок был выкуплен истцом на основании договора купли-продажи №, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.07.2019.

По условиям Договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (п.2.3 Договора).

Допускается авансовый платеж, но не более чем за двенадцать месяцев. Авансовый платеж не освобождает Арендатора от уплаты разницы по платежам, возникшей в результате изменения размера арендной платы (п.2.9 Договора).

Из материалов дела следует, что последний платеж по Договору внесен ФИО1 22.07.2014 в размере 704,86. Позднее этой даты платежей по Договору не вносилось.

С учетом согласованного сторонами порядка оплаты по Договору (раздел 2 Договора), суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать не дату внесения арендатором последнего платежа по Договору (22.07.2014), а плановую дату внесения арендного платежа, следующего за ним (15.09.2014), поскольку с этого момента истец узнал или должен был знать о наличии переплаты по арендным платежам, так как позднее данной даты платежи по Договору истцом не вносились.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.10.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено надлежащим ответчиком (главным распорядителем средств бюджета г.Рязани).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья