Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-727/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000861-12

Дело № 2-727/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2025 (л.д. 38);

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,0 руб. (л.д.5-6, 39).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.10.2023 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 3 000,0 руб. Данным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 18:00 высказал выраженную в неприличной, оскорбительной форме отрицательную оценку личности ФИО3 с целью унижения чести и достоинства последней, то есть оскорблял ее. Допущенные ответчиком действия истец полагает нарушающими ее личные неимущественные права.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика: 30 000,0 руб. в счет компенсации морального вреда, 3 000,0 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000,0 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 050,0 руб. – расходы по оформлению доверенности, 100,0 руб. – почтовые расходы (л.д.39).

Истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал частично, факт высказывания в адрес истца оскорблений 29.07.2023 в неприличной, оскорбительной форме не оспорил. Полагал, что испрашиваемая истцом сумма является неразумной. Просил учесть, что между ФИО3 и его семьей сложились неприязненные отношения в связи с разногласиями, по поводу пользования принадлежащими им смежными садовыми участками в <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзац. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150 ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2023 в период с 10:00 до 18:00 на <адрес>, ФИО2 высказал выраженную в неприличной, оскорбительной форме отрицательную оценку личности ФИО3 с целью унижения чести и достоинства последней, то есть оскорблял ее. Указанные обстоятельства установлены Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.10.2023 № и не подлежат повторному доказыванию.

Как пояснили стороны в судебном заседании, между ФИО3 и семьёй П-вых имеет место конфликт, основанный на личной неприязни, на почве разногласий в связи с пользованием смежных садовых участков в <адрес>

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оскорблений в адрес истца со стороны ФИО2 унижающих честь и достоинство истца, выраженных в нецензурной форме.

Относимых и допустимых доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таком положении суд к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, поскольку истцу были причинены нравственные страдания и переживания, связанные с негативными высказываниями в её адрес, так как оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Пытаясь защитить нарушенные права, истец предпринимал всевозможные действия, в частности обращался в суд заявлением о противоправных действиях ответчика. Данное поведение свидетельствует о нравственных страданиях, полученных истцом от произошедшего конфликта.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и на ответчика наложен штраф в сумме 3 000,0 руб. (л.д.34-35).

Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено (л.л.36).

Определяя размер компенсации, учитывая, что таковой зависит от характера и объема причиненных истцам нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности ответчика, и оценив представленные доказательства, с учетом требований разумности и справедливости, наличие длительных конфликтных отношений между сторонами, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца 5 000,0 руб..

В этой части исковые требований ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом с целью защиты своего права был заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО1, которая составила исковое заявление и изменении исковых требований, участвовала при подготовке дела к судебному заседанию (беседе), а также представляла интересы истца в судебном заседании, за что истцом были оплачены расходы в сумме 10 000,0 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.л. 37).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, а ответчиком каких-либо доказательств о несоразмерности понесенных истцом расходов не заявлено, суд считает необходимым требования истца о взыскании в его пользу расходов на представительские услуги удовлетворить в заявленной сумме 10 000,0 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку искового заявления в размере 100,0 руб. (квитанция от 02.07.2025 л.д.10), расходы по заверению доверенности в размере 1 050,0 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов истца только по данному делу (квитанция от 28.07.2025 л.д. 40). Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 000,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №):

5 000 (пять тысяч) руб. - компенсацию морального вреда;

3 000 (три тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

10 000 (десять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя;

1 050 (одну тысячу пятьдесят) руб. – расходы по оформлению доверенности;

100 (сто) руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированно решение изготовлено 11 августа 2025 года