Решение № 12-434/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-434/2025

Дело № 12-434/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2025 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях №-з от ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут ФИО1 разместил объявление вне специально установленном для размещения месте, по адресу: <адрес>, тем самым, нарушив ч. 1, 2, 17 с. 26 Правил Благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 г. № 62/4, совершено правонарушение повторно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он не расклеивал такого рода объявления и не причастен к их расклейке, протокол и постановление об административном правонарушении были составлены неуполномоченным на то органом.

ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (электронное письмо вручено), кроме того, информация о дне и времени слушания дела размещена на официальном сайте суда.

Представитель административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 23.06.2020г. № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан.

Как следует из п. п. 1, 2, 17 ст. 26 указанных Правил, размещение средств наружной рекламы на фасадах зданий и сооружений на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Размещение информационных материалов на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, настоящими Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Средства наружной рекламы и средства размещения информации должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки. Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных информационных стендах, афишах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут ФИО1 разместил объявление вне специально установленном для размещения месте, по адресу: <адрес>, тем самым, нарушив ч. 1, 2, 17 с. 26 Правил Благоустройства территории ГО г. Уфа РБ от 23.06.2020 г. № 62/4.

Обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным членом административной комиссии Орджоникидзевского района го г. Уфа ФИО2, а также в фотографиях приобщенных к материалам административного дела. На данных фотографиях зафиксировано объявление, размещенное на столбе с предложением работы и указанием номера телефона №

Административной комиссией были истребованы сведения о собственнике абонентского номере №

Из ответа на запрос был установлен собственник вышеуказанного номера – ФИО1

ФИО1 на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако извещение было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, административная комиссия, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрела дело без его участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Р.Р. Абдуллин