Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-276/2017

дело №2-276/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Троицкой Н.Н.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Кашин» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд для разрешения трудового спора о совершении им дисциплинарного проступка и восстановлении его трудовых прав, нарушенных работодателем.

В обоснование исковых требований указал, что в течение 40 лет работает в должности медицинской сестры по массажу в ООО «Санаторий Кашин». [дата обезличена] приказом генерального директора санатория он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее оформление журнала учёта работы массажных кабинетов в нарушение приказа ООО «Санаторий Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена]; нахождения посторонних лиц в массажном кабинете до и во время проведения массажных процедур в нарушение должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, утверждённых Генеральным директором общества [дата обезличена]. В его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка и виновное поведение, поскольку санаторием не создано надлежащих условий для соблюдения вышеуказанного приказа и должностных обязанностей; посторонние лица во время проведения массажа пациентам в его кабинете не присутствовали, процедура массажа выполнялась им по продолжительности, установленной приказом Минздрава СССР №817 от 18 июня 1987 года «О нормах нагрузки медицинских сестер по массажу». Использование работодателем видеозаписи как доказательства его дисциплинарного проступка неправомерно и в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ нарушает его права как работника. Просил признать незаконным приказ Генерального директора ООО «Санаторий Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена] о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав, что признание приказа незаконным является основанием для его отмены ответчиком; взыскать с ООО «Санаторий Кашин» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Троицкая Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нём, дополнив, что пункт 3 приказа [номер обезличен] от [дата обезличена] они не оспаривают, не согласны с приказом только в тех пунктах, по которым применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель ответчика ООО «Санаторий Кашин» в судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 полагал необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку тяжесть совершённого истцом проступка и обстоятельства при которых он совершён, отношение к нему ФИО1, наличие действующего дисциплинарного взыскания у истца в виде замечания, соответствует избранному виду дисциплинарного взыскания - выговору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Уставом ООО «Санаторий Кашин» установлено, что общество является медицинским лечебно-профилактическим учреждением, основной целью деятельности которого является организация санаторно-курортного лечения и отдыха (л.д.80-94).

Исходя из указанных в Уставе санатория целях деятельности и лицензий на осуществление медицинской деятельности, [дата обезличена] между ООО «Санаторий Кашин» и ФИО1 заключён трудовой договор [номер обезличен], из содержания которого следует, что последний принят на работу в должности медицинской сестры по массажу на неопределённый срок, подчиняется главной медицинской сестре санатория и должен выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, обеспечивать сохранность документов, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается начало, окончание рабочего дня и время обеденного перерыва. С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Санаторий Кашин» и должностными обязанностями медицинской сестры по массажу от [дата обезличена], с которыми истец ознакомлен [дата обезличена], установлено, что на ФИО1 возложена обязанность работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, использовать всё рабочее время для производительности труда, своевременно и тщательно выполнять работы в соответствии со своими должностными обязанностями; соблюдать порядок хранения документов; оформлять медицинскую документацию (регистрация в журнале, отметка в санаторно-курортной книжке). ФИО1 запрещается допускать в кабинет иных лиц, кроме пациента, которому необходимо проведение медицинского массажа в соответствии с графиком; разрешается нахождение пациента в кабинете только на период времени необходимого на подготовку пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения необходимой медицинской документации (в пределах 5-7 минут в зависимости от конкретных физиологических особенностей пациента и время, необходимое на проведение самой процедуры, установленное в соответствии с условными единицами приказом Минздрава СССР №817 от 18 июня 2017 года «О нормах загрузки медицинских сестер по массажу»). ФИО1 проинформирован, что посторонних лиц в свободное от процедур время в кабинет допускать запрещается. Посторонним признается любое лицо, которое не связано трудовыми отношениями с ООО «Санаторий Кашин». ФИО1 несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Во исполнение положений должностных обязанностей медицинской сестры по массажу, приказом Генерального директора санатория [номер обезличен] от [дата обезличена], с которым истец ознакомлен [дата обезличена], с целью внутреннего контроля качества предоставляемых услуг санатория, введён в действие журнал учёта проведения медицинского массажа в массажных кабинетах поликлиники ООО «Санаторий Кашин» с указанием порядка его заполнения, а также [дата обезличена] издан приказ «Об утверждении формы рабочего листа журнала учета работы массажных кабинетов, с которым истец был ознакомлен в день его принятия.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, но не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Установлено, что приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] медицинской сестре по массажу ООО «Санаторий Кашин» ФИО1 за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей объявлен выговор.

В указанном приказе подпись ФИО1 об ознакомлении с ним отсутствует.

Перед применением дисциплинарного взыскания [дата обезличена] юристом санатория подана служебная записка на имя директора, в этот же день составлено требование, адресованное ФИО1, о предоставлении письменного объяснения, копия которого получена истцом [дата обезличена]. [дата обезличена] ФИО1 оформлены письменные объяснения на имя директора санатория.

Из обжалуемого работником ФИО1 приказа следует, что санаторием вменены истцу нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно, которые выразились в многочисленных исправлениях, оформленных истцом в журнале учёта работы массажных кабинетов в отношении времени начала и окончания массажных процедур пациентов санатория; внесения сведений в указанный журнал, не предусмотренных содержанием граф в нём и информации о пациентах, которым массаж не проводился (пункты 1-4 приказа).

Кроме того, обжалуемым приказом от [дата обезличена] ФИО1 вменено, что камерами видеонаблюдения санатория зафиксировано посещение:

[дата обезличена] массажного кабинета истца 13 лицами, тогда как в журнале учёта работы массажных кабинетов указано на проведение в этот день массажа 12 пациентам. С 13 час.10 мин. до 13 час.24 мин (14 минут) в кабинете находился мужчина, то есть постороннее лицо;

[дата обезличена] пациент П. находился в массажном кабинете истца в течение 28 минут; [дата обезличена] пациент М. находилась в кабинете в течение 24 минут;

[дата обезличена] в массажном кабинете ФИО1 с 09 час.17 мин. до 09 час.32 мин. находилось постороннее лицо в течение 15 минут, тогда как в журнале учёта работы массажных кабинетов с 09 час.15 мин-09 час.40 мин. записан приём пациента Д с указанием на то, что она не пришла; в течение одной минуты с 09 час. 48 мин. до 09 час.49 мин. в массажном кабинете истца находились одновременно два пациента, одного из которого пригласил в кабинет истец (пункты 5-7 приказа).

Приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] утверждена форма рабочего листа журнала учета работы массажных кабинетов, согласно которому в журнале предусмотрены следующие графы для заполнения их массажистом: ФИО пациента, корпус проживания, ФИО лечащего врача, зона проведения массажа, время захода пациента в массажный кабинет, время выхода пациента из массажного кабинета.

Из объяснений истца ФИО1 и его представителя Троицкой Н.Н. в судебном заседании по пунктам 1-2, 4 обжалуемого приказа следует, что все записи в журнале учёта работы массажного кабинета строго соответствуют первичной медицинской документации: учёту регистратуры поликлиники санатория и записям в санаторных книжках. Журнал работниками санатория постоянно у него забирался и неоднократно изымался в течение рабочего дня, возвращался без какой-либо документальной фиксации его изъятия. Внесение исправлений в журнал позволяет ему оформлять пункт 3 приказа директора «О ведении журнала учёта работы массажных кабинетов». Имеющиеся замазки белого цвета в журнале и зачёркивания карандашом использованы не им, а иными лицами после изъятия у него журнала. Записи в журнале относительно сведений о пациентах, которым массаж не проводился внесены им ошибочно, так как этим пациентам массаж был назначен, но они не пришли. Записи он вносил непосредственно перед назначенным им временем массажа.

Вместе с тем, суд полагает, что такие объяснения стороны истца не соответствуют фактическим обстоятельствам совершённого им дисциплинарного проступка в указанной части, поскольку приказом [номер обезличен] от [дата обезличена] установлено, что все записи в журнал заносятся медицинской сестрой по массажу шариковой (гелевой) ручкой, своевременно, четко, разборчиво, без подчисток, помарок, вызывающих сомнения в правильности внесённых данных. Ошибка, допущенная в тексте или цифровых данных документа, исправляется следующим образом: ошибочные слова или цифры зачеркиваются так, чтобы можно было прочесть зачёркнутое, а сверху пишутся уточнённые данные. Все внесённые исправления должны быть оговорены и заверены подписями лиц, оформивших документ. За недостоверность сведений, содержащихся в журнале, а также за недоброкачественное их оформление медицинская сестра по массажу может быть привлечён к дисциплинарной ответственности.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что единственным учётным документом о том, кому и в какой день проведена процедура медицинского массажа, является журнал учёта работы массажных кабинетов. Именно поэтому качественное его ведение является крайне необходимым условием. ФИО1 внесены исправления в журнал в такой форме, что не представляется возможным определить первоначальный текст, при этом исправления не оговорены его подписью. Сведения о внесении предварительной записи о проведении предстоящего массажа пациенту журнал и приказ не предполагает. Журнал заполняется по конкретному пациенту, который явился к массажисту и в режиме реального времени проставляется в журнале время его прибытия и убытия. Внесение в журнал записей заранее влечёт путаницу в служебной документации и внесение фактически недостоверных сведений.

Так, в судебном заседании истец в своих показаниях суду подтвердил, что о тех пациентах, которые к нему не пришли в день посещения, мог знать только он, и что записи, отражённые им в журнале в указанные даты в приказе, произведены его почерком.

Поскольку ФИО1 не отрицалось, что он ознакомлен с вышеуказанными своими должностными обязанностями и иными внутренними локальными документами санатория, что сведения о посетивших либо не посетивших пациентах его кабинет мог знать только он, суд полагает, что в нарушение вышеуказанных приказов ФИО1 допущены нарушения ведения медицинской документации, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им его трудовых обязанностей, в связи с чем вменение санаторием истцу нарушений трудовых обязанностей, указанных в пунктах 1-4 приказа от [дата обезличена] является правомерным и обоснованным.

Более того, суд полагает, что ФИО1 в силу пункта 3.1.3 своих должностных обязанностей вправе был требовать от руководства санатория оказания содействия в исполнении своих трудовых обязанностей, чего им сделано не было.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания.

Установлено, что днём обнаружения дисциплинарного проступка в обжалуемом приказе указана дата – [дата обезличена]. Месячный срок для применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения дисциплинарного проступка следует исчислять с [дата обезличена].

Из пункта 2 обжалуемого в суде работником приказа следует, что ФИО1 [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена] нарушены требования пункта 3 приказа ООО «Санаторий Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена] «О ведении журнала учета работы массажных кабинетов».

Объяснениями представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что рабочее время ФИО1 установлено с 08 час.30 мин. до 15 час.40 мин. После окончания рабочего дня ФИО1, но до окончания рабочего дня иных работников-17.00 час., журнал регистрации пациентов медицинской сестры по массажу забирается из кабинета истца с целью проверки, после возвращается. Ключи от кабинета ФИО1 имеются у иных работников санатория. Приказ, на который ссылается истец, двойного толкования не содержит и свидетельствует о выдаче журнала под роспись с целью исключения доводов истца, что журнал не был ему выдан.

Суд полагает, что наличие в действиях ФИО1 нарушения требований приказа [номер обезличен] от [дата обезличена] могло быть выявлено главной медицинской сестрой ООО «Санаторий Кашин» И., на которую возложен контроль за правильностью ведения записей в журнале, непосредственно при визуальной проверке журнала, не требующего дополнительного времени для выявления нарушений. Обнаружение совершения истцом дисциплинарного проступка является день контроля журнала на правильность его заполнения. Объяснениями представителя ответчика в судебном заседании подтверждено наличие фактов постоянных проверок ведения ФИО1 указанного журнала. Выявленные в [дата обезличена] недостатки при ведении истцом журнала не были документально зафиксированы и суду не предоставлена информация о принятых мерах по недопущению ФИО1 повторных нарушений [дата обезличена]. Внутреннего локального акта об установлении должностными лицами периодичности проверок ведения массажистами журнала, в санатории не издано. Таким образом, не исключена возможность сотрудников, которые обязаны контролировать ведение журнала, проверять его ежедневно, контролировать правильность заполнения соответствующих граф журнала и устанавливать дату совершения массажистами дисциплинарного проступка. Доводы стороны истца о ежедневных неоднократных проверках работодателем правильности заполнения им журнала, стороной ответчика в соответствии с положениями ст.55 и ст.71 ГПК РФ при рассмотрении дела не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, положения статьи 2 Трудового кодекса РФ, из пункта 2 обжалуемого приказа следует исключить нарушение истцом пункта 3 Приказа [номер обезличен] от [дата обезличена] при ведении журнала [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена].

Из объяснений истца ФИО1 и его представителя Троицкой Н.Н. в судебном заседании по пунктам 5-7 обжалуемого приказа следует, что посторонние лица кроме пациентов, которым истец проводил массаж, в кабинет не заходили. Посетители, которые находились у него в кабинете, являются работниками ООО «Санаторий Кашин». Приказ Минздрава СССР №817 от 18 июня 2017 года не предусматривает нормативов относительно продолжительности времени, необходимого пациенту для подготовки к процедуре и после неё, исходя из индивидуальных физиологических особенностей и заболевания пациентов. У большинства пациентов движения в подлежащей массажу зоне ограничены и болезненны, а состояние их отягощено сопутствующими заболеваниями. Процедура массажа выполнялась М. и П. по продолжительности, установленной приказом, остальное время было необходимо пациентам для подготовки к процедуре массажа и для того, чтобы встать, одеться и выйти после процедуры. От истца не зависело в каждом случае время, за которое каждый из этих двух пациентов сможет, исходя из индивидуальных особенностей и тяжести проявлений заболевания, подготовиться к процедуре массажа. Присутствие приглашенного им [дата обезличена] второго пациента в кабинет было обусловлено объективной необходимостью и условием получения услуги массажа самого пациента. О том, что за истцом ведётся видеонаблюдение с целью контроля соблюдения им трудовой дисциплины, ФИО1 поставлен в известность ответчиком не был.

На видеофайлах, представленных стороной ответчика и просмотренных в присутствии участников процесса, полностью подтверждаются обстоятельства по времени, датам и количестве посещения лицами массажного кабинета истца, на которые сослался ответчик в оспариваемом истцом приказе от [дата обезличена]. Также усматривается, что все файлы были созданы санаторием и обработаны в [дата обезличена].

Возражая против доводов стороны истца, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что [дата обезличена] в кабинете ФИО1 в течение 14 минут (время достаточное для проведения массажа) находился Ин.., который проходил лечение в санатории с [дата обезличена] по [дата обезличена], а [дата обезличена] в кабинете находилась в течение 15 минут женщина, которая не является работником санатория. В действующем законодательстве нет самостоятельного нормативного акта, регулирующего деятельность по организации и осуществлению видеонаблюдения. Все установленные в санатории видеокамеры размещены в местах общего доступа, а осуществление видеонаблюдения в таких местах предполагает, что появление любого физического лица или объекта может быть зафиксировано системой видеонаблюдения. Следовательно, заранее определить круг лиц, которые могут попасть в зону видеонаблюдения невозможно. Таким образом, в поле обзора видеокамер могут оказаться как работники, так и иные лица, поэтому в данном случае говорить о видеонаблюдении как о направленном на конкретного индивида нельзя. В санатории видеонаблюдение осуществляется исключительно с целью документальной фиксации возможных противоправных действий, которые могут нанести вред гражданам и имуществу, в том числе могут использоваться и за соблюдением работниками санатория трудовой дисциплины. В случае необходимости материалы видеозаписей, полученные камерами видеонаблюдения, будут использованы в качестве доказательств в каком- либо виде судопроизводства для доказывания факта совершения противоправного действия, а также для установления личности лица, совершившего соответствующее противоправное действие. Поскольку видеонаблюдение осуществляется в местах общего пользования, то соответственно не может считаться целью обработки персональных данных истца. Мнение истца о том, что 5-7 минут на процедуру подготовки пациента к массажу не является достаточной и не соответствует требованиям законодательства, является надуманным. Все массажисты санатория укладываются в данный норматив, в том числе и сам истец. Указанный норматив установлен внутренним локальным актом организации и является не надуманным, а фактически согласованным со всеми медицинскими работниками, осуществляющими массаж. До М. и П., ФИО1 укладывался в установленное законодательством время для проведения массажа. Истец не указывает по пункту 7 приказа какая объективная необходимость была и каким образом условие получения массажа одного пациента может ставиться в зависимость от нахождения в кабинете другого пациента. По записи с камеры видеонаблюдения видно, что второй пациент приглашен в кабинет после того, когда находящемуся в кабинете лицу массаж уже был сделан и по видимому тот уже одевался.

Проанализировав представленные материалы дела в части вменения санаторием истцу нарушений, указанных в пункте 5-7 приказа, суд приходит к выводу о нарушении работником ФИО1 трудовых обязанностей.

По пункту 5 приказа от [дата обезличена].

Из журнала учета работы массажных кабинетов за [дата обезличена] усматривается, что ФИО1 сделаны следующие записи: время начала и окончания массажа Р.: 09.00 час.-09 час.15 мин., далее указано, что Д в 09 часов 30 минут не пришла на массаж; затем записано, что Р1. проведён массаж с 09 час.40 мин. до 09 час.53 мин.

Между тем, событиями, отраженными на видеофайле за указанную дату подтверждается, что с 09 час.17 мин. по 09 час.32 мин. в массажном кабинете ФИО1 находилась женщина в течение 15 минут.

[дата обезличена] ФИО1 в журнале регистрации пациентов записано, что он принял 12 пациентов, время окончания массажа последнего пациента 12 часов 40 минут. Из записи, отраженной на видеофайле видно, что в этот день с 13 часов 10 минут до 13 часов 24 минут ФИО1 в обеденное время пригласил в массажный кабинет мужчину, который находился в кабинете в течение 14 минут, то есть постороннее лицо, записи о посещении которого в журнале не отражено. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что данным лицом являлся С., лечение которого в санатории закончилось [дата обезличена], в связи с чем какая-либо массажная процедура не могла ему быть назначена и проведена [дата обезличена].

Таким образом, ФИО1 нарушен п.2.2.1 должностных обязанностей, поскольку в течение 14 минут [дата обезличена] и 15 минут [дата обезличена] в кабинете находились посторонние лица, не указанные в листе пустографике, заполненным на указанные дни, и журнале учёта работы массажных кабинетов.

Вопреки доводам стороны истца оснований для признания видеофайлов недопустимым доказательством не установлено.

На исследованных в судебном заседании видеофайлах указаны дата, время их создания, зафиксированы действия ФИО1 в спорные периоды рядом с его массажным кабинетом, которые в последствие были оценены работодателем в совокупности с иными доказательствами при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях работника дисциплинарного проступка. Допустимых и достоверных доказательств того, что камера в спорные периоды была неисправна либо на видеофайлах ответчиком изменено время, стороной истца суду не представлено. В связи с указанным, утверждение ФИО1 о том, что видеозаписи нельзя использовать как допустимое доказательство по делу противоречит положениям статьи 71 ГПК РФ и не может быть принято судом во внимание.

По пунктам 6 и 7 приказа от [дата обезличена] истцом не отрицается нахождение [дата обезличена] пациента М. и [дата обезличена] пациента П. в его массажном кабинете свыше установленного работодателем времени (М. на 7 минут, П. на 11 минут), обосновывая такое нарушение физиологическими особенностями указанных пациентов. Также истец не отрицает и нахождение в течение 1 минуты одновременно двух пациентов в кабинете, указывая, что данное нарушение вызвано объективной необходимостью обсуждения с пациентом получения им услуги массажа.

Из содержания видеофайла за [дата обезличена] усматривается, что в 09 часов 48 минут 37 секунд пациент вошла по приглашению ФИО1 в массажный кабинет, из которого в 09 часов 49 минут 16 секунд вышел предыдущий пациент. Таким образом, два пациента находились в массажном кабинете ФИО1 в течение 39 секунд, а не 1 минуты, как указано в пункте 7 приказа [номер обезличен] от [дата обезличена].

Суд полагает, что указанные пункты 6 и 7 надлежит исключить из оспариваемого работником приказа, исходя из следующего.

В силу статьи (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что в действиях работника ФИО1 относительно пунктов 6 и 7 оспариваемого приказа усматриваются формальные признаки дисциплинарного проступка, поскольку нахождение в массажном кабинете пациента не может превышать 17 минут.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1,2,15.17-19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По утверждению представителя ответчика именно ФИО1 виноват в том, что нарушил время нахождения пациента в кабинете необходимое для подготовки пациента и кабинета к проведению массажа, а также заполнения соответствующей медицинской документации. Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что у массажиста должен быть индивидуальный подход к каждому пациенту. В связи с данным обстоятельством суд полагает, что вменение санаторием истцу нарушения времени проведения процедуры массажа, необоснованно, так как соблюдение указанного времени зависит не только от ФИО1, но и от поведения пациента, а ФИО1 в силу должностных обязанностей обязан соблюдать нормы медицинской этики. Вменение истцу нарушения п.2.2.1 должностных обязанностей проведено без учета пункта 2.1.4 его должностных обязанностей, согласно которому ФИО1 обязан контролировать самочувствие пациента перед началом и по окончании процедуры массажа. Более того, в журнале регистрации пациентов не предусмотрена возможность отражения массажистом информации о причинах задержки пациента в кабинете свыше установленного лимита времени.

Суд принимает во внимание, что утверждение представителя ответчика о том, что М. и П. истец сделал две процедуры массажа вместо одной, носит предположительный характер, не подтверждено ни одним допустимым и достоверным доказательством по делу. В журнале указанные пациенты записаны в связи с назначением данной процедуры врачом, которое ФИО1 выполнил, в связи с чем ссылаться на нарушение истцом трудовых обязанностей по данному основанию, правовых оснований у ответчика не имеется. Вменение в вину ФИО1 нарушение времени проведения процедуры в сторону увеличения не может служить безусловным основанием для применения за данное нарушение такой меры дисциплинарного воздействия как выговор, что в данном случае, по мнению суда, является несоразмерным допущенного работником нарушения трудовых обязанностей.

Суд учитывает наличие множества поощрений и иного рода благодарностей за 40-летний период трудовой деятельности истца в указанной организации. Каких-либо неблагоприятных последствий, находящихся в причинной связи с совершённым ФИО1 в данной части проступком в результате более длительной процедуры массажа пациентам, чем это установлено приказом, не наступило. Непосредственные трудовые обязанности ФИО1 в данной ситуации выполнены, пациенты по записи приняты.

Перечисленные выше обстоятельства указывают на то, что такие принципы юридической ответственности как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм при наложении на истца выговора за совершённый им дисциплинарный проступок, указанный в пунктах 6-7 обжалуемого приказа в полной мере не соблюдены.

Таким образом, пункты 6 и 7 подлежат исключению из приказа [номер обезличен] от [дата обезличена] и исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что работодатель ООО «Санаторий Кашин» в судебном заседании представил комплекс допустимых и достоверных доказательств о соблюдении установленного порядка применения взыскания и наличии законного основания для применения такого вида дисциплинарного взыскания как выговор по пунктам 1-5, 2(в части нарушения ведения истцом журнала [дата обезличена], [дата обезличена]). Своими действиями ФИО1 нарушил не только требования Правил внутреннего трудового распорядка, должностные обязанности, но и положения статьи 21 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Учитывая количество допущенных ФИО1 нарушений трудовых обязанностей, их характер, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, с учетом обстоятельств при которых он был совершён, суд полагает, что вид дисциплинарного взыскания ответчиком избран обоснованно и суд не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Полномочиями по снятию (отмене) дисциплинарных взысканий суд не наделён. Отмена признанного судом незаконным в части оспариваемого приказа является элементом исполнения решения суда и достигается путём отмены приказа в части самим работодателем.

Утверждение представителя истца Троицкой Н.Н. о несоблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания лишено правовых оснований, поскольку требования статьи 193 Трудового кодекса РФ работодателем были соблюдены.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, положения статьи 237 Трудового кодекса РФ, оставление приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1 в части пунктов 1-5, 2( нарушение ведения истцом журнала [дата обезличена], [дата обезличена] по [дата обезличена]) без изменения, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункты 6, 7 и 2 (в части нарушения ФИО1 пункта 3 Приказа генерального директора ООО «Санаторий Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена] при ведении журнала учёта работы массажных кабинетов [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена]) приказа генерального директора ООО «Санаторий Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена] о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными.

Признание незаконным указанных пунктов приказа является основанием для их отмены работодателем ООО «Санаторий Кашин».

В остальной части приказ генерального директора ООО «Санаторий Кашин» [номер обезличен] от [дата обезличена] о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора - оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями работодателя, в сумме 25000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

Председательствующий: