Постановление № 1-93/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшими

г. Нижние Серги «03» июля 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Треегубовой Л.В.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшей С.Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-93/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на 226 км автодороги Пермь-Екатеринбург при следующих обстоятельствах:

09.11.2016 в 15:30 ФИО2 управлял личным технически исправным автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, на автодороге Пермь-Екатеринбург. В нарушение п.8.1, 10.1, 11 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгон, дорожную обстановку не оценил, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, потерял контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате нарушения водителем автомобиля Лада Ларгус ФИО2 Правил дорожного движения РФ пассажиры автомобиля Б.Н.С., Ш.А.С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.03.2017г. Б.Н.С. в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, открытого перелома костей носа, гематомы мягких тканей затылочной области, перелома левой лопатки, открытого перелома наружного мыщелка правой плечевой кости, ушибленной раны левой кисти, компрессионного стабильного не осложненного перелома тел 1и 4 поясничных позвонков, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.03.2017 Ш.А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы (2), ушиба головного мозга тяжелой степени, множественного 2-хсторонннего перелома ребер: справа -1, слева – 6-10, перелома обеих боковых масс крестца, перелома верхней и нижней остей обеих лонных костей, перелома правой ветлужной впадины, кровоподтеков на брюшной стенке, разрыва мочевого пузыря, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Представитель потерпевшей С.Г.Ф., потерпевшая Б.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.06.2017 представителем потерпевшей С.Г.Ф., а потерпевшей Б.Н.С. 30.06.2017, в письменном заявлении, заверенном нотариусом <адрес>, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вред ФИО2 заглажен в полном объеме, составлено соглашение о ежемесячном возмещении ущерба в сумме 6000 рублей, в общей сумме 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил вред.

Защитник Треегубова Л.В. согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Карев С.В. считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый примирился с потерпевший, извинился перед ней, загладил причиненный вред.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ранее не судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении не в быту в отделение полиции не поступали, в употреблении алкоголя в общественном месте замечен не был, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за превышение установленной скорости движения (л.д.№).

Учитывая, что никто из участников процесса не возражает против прекращения уголовного дела, стороны примирились, причиненный вред заглажен, способом выбранным сторонами, путем составления соглашения о ежемесячной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Прокурором Нижнесергинского района заявлены требования о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в размере 1 897 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 132, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-93/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина