Постановление № 1-553/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело № 1-553/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Деминой Е.В.,

рассмотрев в помещении Шахтинского городского суда в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что она 26 января 2017 года в 12 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак №. при движении по мокрому участку проезжей части <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, при периодическом выпадении осадков в виде снега, со скоростью около 60 км/час, которая не соответствовала безопасности движения в данных дорожных условиях, не приняла мер предосторожности, тем самым проявила преступную небрежность, вследствие чего при проезде поперечного снежного перемета проезжей части в районе <адрес>, не справилась с управлением транспортного средства, выехала за пределы проезжей части справа и при движении по обочине совершила наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля около левой двери, причинены телесные повреждения, в связи с чем Потерпевший №1 была госпитализирована в травматологическое отделение МБУЗ ГБСМП <данные изъяты>, где в 20 часов 50 минут 26 января 2017 года констатирована биологическая смерть Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №71 от 11.05.2017 смерть Потерпевший №1 последовала от сочетанной тупой травмы груди и живота с разрывом ткани селезенки, с ушибом органов средостения, переломами седалищной и лонной костей справа со смещением костных отломков, что причинило массивное кровоизлияние в брюшную полость и острое малокровие внутренних органов. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы груди и живота, закрытых переломов 7,8,9,10 ребер справа и перелом 9 ребра слева по заднеподмышечной линии, ушиба органов средостения, тупой травмы живота с разрывом селезенки, закрытых переломов лонной и седалищной костей справа со смещением костных отломков, массивного кровоизлияния в брюшную полость, множественных ссадин лица, эти повреждения возникли в результате ударного воздействия тупых предметов с большой механической силой на область груди, живота и таза вполне возможно при травме внутри салона автомобиля в результате столкновения движущегося автомобиля я препятствием 26.01.2017, стоят в прямой причинной связи со смертью, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.1.10, п. 6.1.16, п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года №194н.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5. Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.9. Правил, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...п. 10.1. Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения указанных Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, по тем основаниям, что между ним и подсудимой произошло примирение, причиненный моральный вред ему возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также ее защитник адвокат Демина Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч.3 ст. 264 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, что не исключает возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева