Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-368/2017

Гр. дело № 2-368/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 24 июля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рамос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и процентов, стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рамос» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и процентов, стоимости проезда.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в период с 15 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Рамос». Согласно условиям трудового договора № 248, 15 августа 2016 года он был принят на работу в ООО «Рамос» на должность геодезиста. Местом работы являлся отдел главного геодезиста обособленного подразделения в Усольском районе Пермского края, Усольский калийный комбинат. Работал он вахтовым методом. Режим труда и отдыха устанавливался положениями Коллективного договора и Правилами внутреннего распорядка, положением о вахтовом методе работы в обособленных подразделениях, согласно категории сотрудников. На протяжении всего периода работы в ООО «Рамос» он добросовестно исполнял свои должностные обязанности. В нарушение п. 2.2. Трудового договора ответчик не своевременно и не в полном объеме выплачивал заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по заработной плате на конец октября 2016 года составила 81855 рублей 67 копеек, в октябре 2016 года ему было выплачено 21730 рублей, таким образом, по состоянию на 30 октября 2016 года задолженность ответчика составила 60125 рублей 67 копеек.

На рабочем месте в отделе главного геодезиста обособленного подразделения в Усольском районе Пермского края, Усольский калийный комбинат, он находился по 25 ноября 2016 года, за этот период времени заработная плата ему также не выплачена. Ответчик должен был выплатить заработную плату за период с 1 ноября по 25 ноября 2016 года в размере 32200 рублей, согласно следующего расчета: (33600 + 5040) / 30 х 25 = 32200 рублей, где: 33600 рублей – оклад, согласно п. 2.1 Трудового договора; 5040 – северный коэффициент (15%); 30 - количество дней в месяце; 25 – количество отработанных дней.

Таким образом, ему не выплачена заработная плата в размере 60125 рублей 67 копеек за октябрь 2016 года и 32200 рублей за ноябрь 2016 года, а всего 92326 рублей 67 копеек.

25 ноября 2016 года он уехал домой в Кировскую область. Билет на поезд был приобретен им на собственные средства, считает, что ответчик обязан компенсировать стоимость проезда от места работы в размере 1037 рублей 40 копеек.

30 марта 2017 года он направил заявление в адрес ответчика с просьбой ознакомить его с приказом об увольнении, выслать трудовую книжку и выплатить заработную плату. Ответчик выслал ему копию приказа об увольнении и трудовую книжку, а заработную плату не выплатил до настоящего времени.

Учитывая, что расчет с истцом должен был быть произведен 31 декабря 2016 года (последний рабочий день), но не произведен до настоящего времени, в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы, которая по состоянию на 16 июня 2017 года составляет 10279 рублей, согласно следующего расчета: 92326 рублей 67 копеек х 10% х 1/150 х 167 = 10279 рублей, где 92326 рублей 67 копеек – размер задолженности по заработной плате; 10% - ключевая ставка ЦБ РФ; 1/150 – доля ставки за 1 день просрочки; 167 – количество дней просрочки (с 01.01.2017 по 16.06.2017)

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невыплаченной заработной платы, чувстве себя обманутым ответчиком, кроме того невыплата заработной платы вызвала финансовые затруднения у него и у членов его семьи, что только усиливало его переживания.

Просит взыскать с ООО «Рамос» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 92326 рублей 67 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, который по состоянию на 16 июня 2016 года составляют 10279 рублей, а в дальнейшем взыскать с ответчика проценты по день фактического расчета включительно, стоимость проезда в размере 1037 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как уезжает на работу вахтовым методом на два месяца в г. Усинск (л.д. 23)

Представитель ответчика ООО «Рамос», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22), в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовому договору № 248 от 15 августа 2016 года, заключенному между ООО «Рамос» и ФИО1, последний принимается на работу на должность геодезист, с местом работы Отдел главного геодезиста обособленного подразделения в Усольском районе Пермского края, УКК. Согласно п. 2.1. Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 33600 рублей 00 копеек, районный коэффициент, согласно штатного расписания и положений коллективного Договора работодателя. Заработная плата выплачивается Работнику, согласно положений Коллективного договора Работодателя, два раза в месяц: до 30 числа (включительно) текущего месяца и до 15 числа (включительно) месяца следующего за расчетным, путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации либо путем перечисления на банковский счет Работника, в случае его наличия. Окончательный расчет при увольнении производится сотрудником лично в кассе организации по адресу: <адрес> (п. 2.2 Договора) (л.д. 6-8)

14 ноября 2016 года между ООО «Рамос» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 248 от 15 августа 2016 года, по которому п. 1.4. Договора изложен в следующей редакции «Настоящий договор заключен на определенный срок, и действует с 15 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года» (л.д. 10)

Приказом № 1306-к от 27 декабря 2016 года ФИО1 уволен 31 декабря 2016 года в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 15)

Копией трудовой книжки истца подтвержден период его работы в ООО «Рамос» в должности геодезиста в отделе главного геодезиста обособленного подразделения в Усольском районе Пермского края, Усольский калийный комбинат с 15 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 11-13)

Расчетным листком за октябрь 2016 года подтверждено, что по состоянию на конец октября 2016 года у работодателя (ООО «Рамос») перед работником (ФИО1) имелась задолженность по зарплате в размере 81855 рублей 67 копеек.

Истцом суду представлен расчет задолженности по заработной плате по состоянию 25 ноября 2015 года с учетом задолженности на конец октября 2016 года и произведенных ответчиком выплат.

Ответчиком данный расчет был получен 19 июля 2017 года (л.д. 22), не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности перед истцом в ином размере суду не представил.

В материалах настоящего гражданского дела имеется заявление ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Рамос» о производстве с ним полного расчета в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (л.д. 16). Однако данных, свидетельствующих о направлении данного заявления работодателю, о его вручении, либо получении работодателем в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов истца о том, что на рабочем месте он находился по 25 ноября 2016 года, то есть в день увольнения он не работал, что косвенно подтверждается и представленным суду проездным документом от 25 ноября 2016 года (л.д. 17), суд считает установленным, что днем предъявления уволенным работником требования о расчете является день получения ответчиком копии искового заявления, то есть 19 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, то суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 июля 2017 года по день вынесения судом настоящего решения, исходя из следующего: 92326 рублей 67 копеек х 9% : 150 х 5 = 277 рублей, где 92326 рублей 67 копеек – размер задолженности по заработной плате; 9% - ключевая ставка ЦБ РФ; 1/150 – доля ставки за 1 день просрочки; 5 – количество дней просрочки (с 20.07.2017 по 24.07.2017). Компенсация взыскивается по день фактического расчета включительно.

Истцом суду представлена копия проездного билета на имя ФИО1 на проезд от ст. Пермь 2 до ст. ФИО2 Пассажирский 25 ноября 2016 года. Стоимость проезда составляет 1037 рублей 40 копеек (л.д. 17)

Разрешая в этой части заявленные исковые требования, суд исходит из того, что установленные ст. 302 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом не предусматривают оплату работодателем проезда работников от места их постоянного жительства до места работы и обратно. При этом в силу ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными актами, соглашениями.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости билета в размере 1037 рублей 40 копеек, поскольку ФИО1 был принят на работу с 15 августа 2016 года, уволен 31 декабря 2016 года, такой же срок действия и заключенного с ним трудового договора, но проездной документ (билет) был приобретен истцом на поездку 25 ноября 2016 года. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что работодателем установлен такой вид компенсации работникам.

В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нарушением срока выдачи истцу заработной платы в день увольнения причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем нарушением права на получение заработной платы, тем самым он (ФИО1) был лишен возможности использовать причитающийся ему заработок по своему усмотрению.

С учетом установленных судом обстоятельств, срока задержки выплаты, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 рублей, находя его разумным и справедливым.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с работодателя взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник был освобожден в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 92326 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 проценты за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с 19 июля 2017 года по 24 июля 2017 года в сумме 277 рублей, а также за период с 24 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда, включая день фактического расчета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамос» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в размере 2978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2017 года.