Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-2509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Митрофановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1, собственнику квартиры по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2014 г. по февраль 2017 г. в сумме 55 925 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2014 г. по 20 марта 2017 г. – 14 622 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что квартиры была передана ответчику застройщиком по передаточному акту от 29 сентября 2014 г., ответчик не исполняла обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что с целью регистрации права собственности на квартиру ответчик была вынуждена обращаться в суд с иском к застройщику о признании права собственности, фактически квартира была передана ответчику весной 2015 г., после вступления решения суда в законную силу, указанный передаточный акт подписан задним числом, заявленные истцом пени несоразмерны сумме задолженности.

Представитель третьего лица, ООО «АВБ-плюс», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-228/2015 по иску ФИО1 к ООО «АВБ-плюс» о признании права собственности, взыскании денежных сумм, возложении обязанности произвести работы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - с момента такой передачи.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2015 г. по делу № 2-228/2015 за ФИО1 признано право собственности на квартиру № №, общей площадью 54,8 кв. м, состоящей из одной комнаты, расположенную на четвертом этаже в седьмом подъезде по адресу: <адрес>. С ООО «АВБ-плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., а всего 350 000 руб. На ООО «АВБ-плюс» возложена обязанность выполнить работы по остеклению лоджии, а также установить электрическую плиту в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2015 г.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2015 г.

Заочным решением суда также установлено, что 11 августа 2008 г. между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Индау», действовавшим от имени и по поручению ООО «АВБ-плюс», был заключен договор № ТЗ-68-374П участия в долевом строительстве, на основании которого по окончании строительства ФИО1 должна была приобрести право собственности на однокомнатную квартиру с проектным номером №, общей площадью 56,07 кв.м на четвертом этаже в подъезде №7.

Застройщиком, ООО «АВБ-плюс», получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира истцу не передана, в связи с чем ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ перечисленные обстоятельства, установленные заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 января 2015 г., не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют другие лица.

Со стороны истца в материалы дела представлен передаточный акт от 29 сентября 2014 г., подписанный ООО «АВБ-плюс» и ФИО1, свидетельствующий о том, что квартира была передана ответчику по передаточному акту 29 сентября 2014 г.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется. Свою подпись в акте ответчик не оспаривала. Утверждение ФИО1 о том, что она была вынуждена подписать акт задним числом, является голословным, доказательствами не подтверждено.

Кроме того, пунктом 4.3.3 договора от 11 августа 2008 г. № ТЗ-68-374П участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «АВБ-плюс» и ФИО1, ответчик приняла на себя обязательства нести все расходы по теплоснабжению, иным коммунальным услугам по эксплуатации объекта недвижимости с момента ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком, ООО «АВБ-плюс», 02 июля 2014 г. Копии договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имеются в материалах дела № 2-228/2015.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, как собственник квартиры в многоквартирном доме, была обязана нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с условиями договора долевого участия с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть со 02 июля 2014 г. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 г. по 28 февраля 2017 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 7.4 ст. 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

На основании ч.3 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из дела видно, что на основании протокола от 18 сентября 2014 г. № 10к-2014 конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, с 01 октября 2014 г. ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира ответчика.

В силу ч. 14 ст. 161 ЖК РФ данный договор управления многоквартирным домом продолжал действовать до избрания собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом и новой управляющей организации.

С учетом изложенного, ответчик была обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги».

Согласно расчету истца, за период с 01 октября 2014 г. по 28 февраля 2017 г. сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составила 55 925 руб. 43 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, истец правомерно начислил пени на эту задолженность. Расчет пени судом проверен, представляется правильным, ответчиками не опровергнут.

При взыскании пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что нарушение обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг со стороны ответчика продолжается до настоящего времени, суд полагает необходимым снизить размер пени до 5 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» следует взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55 925 руб. 43 коп., пени – 5 000 руб., всего – 60 925 руб. 43 коп.

При подаче иска ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» уплачена государственная пошлина 2 316 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 2 027 руб. 76 коп. Расчет государственной пошлины: (60 925 руб. 43 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55 925 руб. 43 коп., пени – 5 000 руб., в возмещение судебных расходов – 2 027 руб. 76 коп., всего – 62 953 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина