Решение № 2А-3909/2025 2А-3909/2025~М-499/2025 М-499/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-3909/2025

Дело № 2а-3909/2025 11 июня 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-001008-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО3 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, обязании устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на подачу 27.12.2024 в адрес административного ответчика исполнительного листа ФС № 046684370 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.12.2020 сроком на десять лет, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена направлением судебной повестки, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представители Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 30.05.2025 и 29.05.2025 соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку, как указывает сам административный истец, бездействие судебного пристава является длящимся, то суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на подачу 27.12.2024 в Волковский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 046684370 (л.д. 10).

Согласно представленному административным ответчиком реестру № 27 от 02.04.2025 исполнительный лист ФС № 046684370 передан из Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в ГМУ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 36).

Часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в части 4 данной статьи предусмотрено, что если взыскателю не известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Исходя из данных положений закона следует, что поступивший в территориальный орган ФССП России исполнительный документ должен быть в установленные законом сроки направлен в соответствующее подразделение судебных приставов.

При этом именно данный территориальный орган обязан доказать, что им не был нарушен указанный срок, то есть предоставить достоверные доказательства, подтверждающие, что поступивший к нему исполнительный документ (зафиксировать дату поступления) был направлен в предусмотренный законом срок в соответствующее подразделение судебных приставов.

Таким образом, по заявлению административного истца, поступившего в отдел судебных приставов 27.12.2024 с нарушением положений ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ подлежал направлению в надлежащее подразделение судебных приставов не позднее 15.01.2025.

Вместе с тем, согласно представленному административным ответчиком реестру на передачу документов, исполнительный лист ФС № 046684370 передан из Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в ГМУ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 02.04.2025, то есть после возбуждения настоящего административного дела в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ не был своевременно и в установленный законом срок передан в надлежащее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, а следовательно, в отсутствие доказательств уважительных причин нарушения сроков передачи исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушение установленных законом сроков произошло в связи с бездействием врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившимся в ненадлежащем контроле за исполнением своевременного рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и передаче исполнительного документа в надлежащее подразделение судебных приставов для исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременным рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 046684370 и передаче исполнительного документа в надлежащее подразделение судебных приставов для исполнения.

Оснований для принятия мер по восстановлению нарушенного права административного истца посредством обязания рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку согласно сведениям об исполнительных производствах ФССП России в период рассмотрения настоящего дела 04.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Куренных А.Д. возбуждено исполнительное производство № 89634/25/98078-ИП на основании исполнительного листа ФС № 046684370.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным рассмотрением заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 046684370 и несвоевременной передаче исполнительного документа в надлежащее подразделение судебных приставов для исполнения.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 18.06.2025.