Решение № 2А-360/2019 2А-360/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-360/2019

Дело № 2а- 360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Административного истца ФИО1,

Представителя административного истца – ФИО2,

Административного ответчика – государственного регистратора ФИО3,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственной регистратору ФИО3 о признании незаконными решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Егорлыкский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок от 18.04.2019.

В обоснование требований указала, что ей и <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

После покупки домовладения возникла необходимость в разделе указанного земельного участка, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки соответствующих документов.

При проведении кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в описании местоположения границ соседних земельных участков. Поскольку в добровольном порядке соседи отказались исправить реестровую ошибку, то она вынуждена была обратиться в суд. В рамках рассмотрения указанного искового заявления в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФБГУ ФКП Росреестра по Ростовской области. В ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению экспертизы от 27.06.2018 установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № ( <адрес>), № ( <адрес>), № (<адрес>).

В результате рассмотрения дела 21.08.2018 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно указанному решению, установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о площади и местоположении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Указано на исправление данных реестровых ошибок, путем определения и внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах данного земельного участка согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы) ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» №383/18 от 27.06.2018, I определения его площади в <данные изъяты> кв.м.. и координаты точек 2-8. Кроме того, установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по <адрес> и земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес>. Указано на исправление данных реестровых ошибок, путем определения и внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах указанных земельных участков согласно указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы, определения его площади в <данные изъяты> кв.м. и координаты точек 1-4.

После вступления в законную силу указанных судебных актов административный истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки межевого плана. ФИО4 подготовлены все необходимые документы, которые, в том числе указанные выше решение и определение Егорлыкского районного суда, 12.12.2018 были поданы в МФЦ ст. Егорлыкской. Однако, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, принадлежащего истцу земельного участка в связи с тем, что не представлен межевой план в форме электронного документа в виде XМL-дoкyмeнта. 26.03.2019 в МФЦ Егорлыкского района истцом снова поданы соответствующие документы, вместе с компакт диском со сведениями о земельном участке (указанным XМL-дoкyмeнтoм). По результатам рассмотрения заявления истца получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 03.04.2019. В связи с несогласием приостановления осуществлений действий по государственному кадастровому учету земельного участка ФИО1 17.04.2019 обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Однако в принятии заявления об обжаловании решения о приостановлении истцу было отказано.

Кроме того, ФИО1 считает, что отказ (и приостановление) в осуществлении действий по государственному кадастровому учету принадлежащего ей и сыну по праву собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, так как до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено. На основании изложенного истец просила суд: 1. Признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 18.04.2019 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

2. Обязать административного ответчика произвести государственный кадастровый учет в отношении вышеуказанного земельного участка.

Определением Егорлыкского районного суда от 17.06.2019 к участию в деле привлечен в качестве соответчика государственный регистратор ФИО3

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО3 возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации является законным.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался. Поскольку явка указанного лица не признавалась обязательной, то суд в силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что оспариваемые административным истцом действия Управления носили правомерный и обоснованный характер, являются законными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Выслушав административного истца, его представителя, государственного регистратора, изучив письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Статьей 29 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Часть 1 ст. 26 содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7).

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 и ее <данные изъяты> являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем занесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости ( том 1 л.д.38-45).

14.01.2019г. ФИО1 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, приложив к заявлению копию вступившего в законную силу решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21.08.2018г по делу №2-240/2018, копию определения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22.11.2018г. об исправлении описки, свидетельство о рождении ребенка ФИО5 ( том 1 л.д. 105-120).

Уведомлением административного ответчика от 18 января 2019 N 61-0-1-258/3103/2019-15 кадастровый учет изменений земельного участка приостановлен в связи с тем, что в ходе проведенной государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных на осуществление учетно-регистрационных действий, было выявлено, что в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 18 и пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в составе необходимых для государственного кадастрового учета документов не представлен межевой план в форме электронного документа в формате XМL-дoкумента, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до 18.04.2019г.( том 2 л.д.91-92).

26.03.2019 в орган регистрации прав обратился административный истец с заявлением № 61-0-1-258/3103/2019-421 о предоставлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет, а именно: межевой план от 18.03.2019, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. (том 2 л.д.121-131).

Уведомлением административного ответчика от 03.04.2019 в снятии приостановления по заявлению от 14.01.2019 № 61-0-1-258/3103/2019-15 отказано, поскольку по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане от 18.03.2019, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, № ( том 1 л.д.15, том 2 л.д.93-94).

Вместе с тем, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета, не были устранены, 18.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе в кадастровом учете изменений объекта ( том 1 л.д. 16, 104).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о соответствии законодательству решения органа кадастрового учета об отказе в государственном кадастровом учете изменений ввиду неустранения причин, объективно препятствовавших его осуществлению.

Обращаясь к административному ответчику с настоящим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений ФИО1 был представлен межевой план от 18.03.2019г., подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты>, обосновывающие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.123-128).

Вместе с тем, пунктом 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 11 приказа Минэкономразвития России

от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого

плана, требований к его подготовке» (далее - приказ № 921) раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых

работ по образованию земельных участков в случае, если одновременно уточнены сведения о местоположении границ смежных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 приказа № 921 раздел «Сведения о частях земельного участка» включается в состав межевого плана при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка или уточнению сведений ЕГРН о земельном участке, если выполнение таких работ одновременно сопровождается образованием части (частей) земельного участка или уточнением сведений ЕГРН о местоположении границ существующей части (частей) земельного участка.

На основании пункта 20 приказа № 921 межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 22 приказа № 921 в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.

Нормой пункта 82 приказа № 921 установлено, одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ. В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в письме Министерства экономического развития России от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и в зависимости от конкретной ситуации кадастровым инженером

осуществляется определение местоположения: либо отдельных частей границы смежного земельного участка, общих с частями границ земельного

участка, являющегося объектом кадастровых работ, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении таких частей границы; либо границы (всей) смежного земельного участка (всех характерных точек его границы, включая общие с частями границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ), в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении общих частей границ, которое требует одновременного исправления ошибок в местоположении иных частей границ смежного земельного участка.

В представленном в орган регистрации прав административным истцом в межевом плане отсутствуют необходимые сведения об уточняемых границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что ФИО1 представлено в регистрирующий орган решение Егорлыкского районного суда от 21.08.2018г, в котором установлены новые координаты земельного участка административного истца и смежных участков, поскольку наличие данного решения суда не может подменять собой межевой план, соответствующий всем требованиям.

Оспаривая решение Управления Росреестра по Ростовской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 18.04.2019 ФИО1 не представила в материалы дела какие-либо сведения о том, что в течение срока приостановления осуществления государственной регистрации ею были устранены причины, препятствующие осуществлению такой государственной регистрации.

Данных о том, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от 18.01.2019г, а также решение об отказе в снятии приостановлений от 03.04.2019г были оспорены или отменены либо о том, что орган регистрации прав снял приостановление, также не имеется.

При таких обстоятельствах, по истечении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и при неустранении ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управление Росреестра по Ростовской области правомерно и на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ приняло оспариваемое решение от 18.04.2019.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, так как оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия решения соблюден, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, основания для удовлетворения его административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, государственной регистратору ФИО3 о признании незаконными решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок от 18.04.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019