Решение № 2-2235/2017 2-2235/2017~М-1963/2017 М-1963/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017г. г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

с участием помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищно- коммунальная система» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « ЖКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что она проживает по адресу: <адрес>. Управление общим имуществом дома осуществляет ООО « ЖКС». ДД.ММ.ГГГГ она упала во дворе своего дома по причине наличия наледи во дворе дома. Вследствие падения, ее здоровью был причинен вред- закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела, что подтверждается выпиской из карты стационарного больного. Скорой помощью она была доставлена в Клиники СамГМУ, где и был поставлен диагноз. С ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2016г. она проходила лечение в больнице, была проведена операция, обезболивающая терапия, лечение. После выписки из больницы, она регулярно посещает участкового врача. По назначению врача ФИО1 были приобретены дорогостоящие лекарства. По причине ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию придомовой территории, здоровью ФИО1 был причинен вред, что также повлекло причинение морального вреда. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, затраты на выполнение рентгеновских снимков <данные изъяты>, расходы на такси <данные изъяты>, сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 10 часов утра вышла из своего подъезда и пройдя два подъезда, дошла до подъезда №, где упала и самостоятельно подняться не смогла. Тротуара около подъездов нет, из подъезда выход сразу на проезжую часть. Проходящая мимо девушка помогала ей подняться, но она встать на ногу не смогла, позже помог подняться мужчина и дойти до припаркованной поблизости автомашины. Наступать на ногу и самостоятельно передвигаться она не могла, в квартиру не поднялась, с улицы вызвала скорую помощь, которая забрала ее от подъезда. На дату получения травмы, она была трудоустроена в детском саду № и из- за нахождения на больничном листе утратила свой заработок. Самостоятельно она приняла решение пройти рентген за плату в учреждении, где качество снимков лучше, чем в поликлинике, за что оплатила <данные изъяты>. Приезжать на лечение, физиотерапию она не могла на общественном транспорте исходя из характера травмы, поэтому воспользовалась услугами такси. Также пояснила, что придомовая территория управляющей компанией не убирается, иногда после снегопада очистка дороги проходит с помощью трактора, но после этого, остается гололед, который дворниками не убирается, реагентами не обрабатывается.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что вина управляющей компании не доказана, отсутствует причинно – следственная связь между действиями ( бездействиями ) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установлено, что около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя подъезд № <адрес> в <адрес> на скользком дорожном покрытии ( гололед) упала и получила следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом проксимального отдела бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела, была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи, что подтверждается сведениями ГБУЗ СО «Самарская ССМП» от 21.06.2017г. В карте вызова скорой медицинской помощи указано, что ФИО1 госпитализирована в Клиники медицинского университета, наименование травмы: перелом бедренной кости, причина - гололед, ее местонахождение определено: « улица, подъезда, подъезд <адрес>. В соответствии с представленным ответчиком договором управления многоквартирным домом от 01.10.2013г. и схемой расположения домов, ООО «ЖКС» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу <адрес>.

В ходе судебного заседания, истцом была предоставлена видеозапись придомовой территории <адрес>, где истец указала место своего падения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «ЖКС», связанными с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом и причинением вреда здоровью ФИО1

Каких- либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что истец ФИО1 ей знакома, так как проживают в соседних домах. Ей известно, в что в феврале 2016 года ФИО1 упала во дворе дома и получила перелом тазобедренного сустава. Управляющая компания не предпринимает никаких мер по вывозу снега, он складируется на дорогу между домами № по <адрес>. В момент оттепели снег тает и стекает по дороге к подъездам дома, когда становиться холоднее, то образуется лед. После того, как трактор убирает территорию, дворник территорию не очищает за ним.

Свидетель ФИО8 показал, что состоит с истцом в гражданском браке, с 2014 года проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, так как пришел домой после работы. Около 10.00 часов на телефон ему позвонила ФИО1 и сказала, что она упала около 3- го подъезда их дома и не может встать. Он вышел во двор, вскоре приехала скорая помощь, которую истец вызвала сама, ФИО1 положили на носилки, так как передвигаться самостоятельно она не могла и госпитализировали. Около дома снег периодически убирают, но не выводят, а складируют около домов.

Свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО1, так как является ее соседкой из соседнего дома. Она из окна своей квартиры видела, как ФИО1 шла по проезжей части напротив подъездов и у 3- го подъезда <адрес> упала. Ей ( ФИО5) было понятно, что самостоятельно подняться ФИО1 не может. Далее к ней подошли девушка и парень, которые подняли ее, затем она стояла, опираясь на припаркованную у подъезда машину. Вскоре подъехала скорая помощь, ФИО1 положили на носилки и увезли. Пояснить была ли в тот момент очищена дорога, не может. Снег во дворе дома убирают, но очистку производит машина, дворники дорогу не очищают.

Свидетель ФИО10 показала, что является мастером по благоустройству и обслуживает, в том числе территорию возле дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дорога возле дома была очищена погрузчиком, после того, как погрузчик очищает дорогу, по территории проходит дворник, дворники посыпают лед песком, если есть необходимость, снег после уборки вывозится весной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 ФИО13., ФИО14 у суда оснований не имеется, так как они четкие, последовательные и не противоречат друг другу.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку ее пояснения относительно того, что дорога возле дома очищается погрузчиком, а затем дворники проходят и посыпают лед песком, опровергаются показаниями как самого истца, так и показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что дворники дорогу не очищают, кроме того доказательств тому, что территория обрабатывалась песком либо иными реагентами, препятствующими образованию гололеда, суду не представлено.

Суду предоставлена копия исполнения заявки жильца, которая надлежащим образом не заверена. Согласно данной заявки, ДД.ММ.ГГГГ произведена очистка дороги от снега, посыпана соляно- песчаной смесью. Однако, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, данное доказательство нельзя признать допустимым и достоверным, поскольку документ оформлен ненадлежащим образом, отметка инспектора ОРН ( контроль) отсутствует, заявка подписана ФИО10, акт выполненных работ не представлен, как не представлено сведений о том, кто именно проверял не только выполнение работ, но и качество выполнения работ по очистке территории.

Согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч. 2 этой статьи, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Юридически значимым обстоятельством для взыскания утраченного заработка является установление факта получения травмы и вследствие этого фактической утраты трудоспособности, требующей времени для полной реабилитации.

Исходя из того, что ФИО1 находилась длительное время на больничном листе, как пояснил истец в судебном заседании до настоящего времени двигательная способность поврежденной ноги в полной мере не восстановлена, требуется хирургическая операция по удалению металлической спицы, принимая в во внимание, что на момент получения травмы ФИО1 работала в должности <данные изъяты> в период с 09.04.1996г. по 12.12.2016г., что подтверждается справкой <данные изъяты> соответственно, с учетом характера полученной травмы, суд приходит к выводу о наличии утраты ФИО1 способности выполнять трудовые функции в полном объеме. Факт трудоустройства и начисления истцу заработной платы, также подтверждается справками о доходах физического лица ФИО1 за период 2015г., 2016г.

С учетом суммы заработка истца, до рассматриваемого события ее средний заработок за двенадцать месяцев работы составлял <данные изъяты>.

Принимая во внимание период нахождения истца на больничном листе, учитывая сведения предоставленные филиалом № ГУ СРО « Фонд социального страхования РФ» от 05.07.2017г., согласно которым, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер утраченного среднего заработка <данные изъяты> ( <данные изъяты> )

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Под моральным вредом согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п./ или нарушающими его личные неимущественные права /имя, право авторства/.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной им травмой, принимая во внимание характер травмы и ее последствия, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в разумных пределах, а именно в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возмещении расходов за лечение, суд полагает необходимо взыскать фактически понесенные затраты истца на принимаемые истцом лекарственные препараты вследствие полученной травмы в сумме <данные изъяты>, поскольку приобретение лекарственных препаратов подтверждается кассовыми чеками в которых содержится наименование и стоимость приобретенных лекарственных средств.

Истец просила взыскать с ответчика расходы за плату услуг такси в размере <данные изъяты>. Согласно квитанциям на оплату услуг по перевозке пассажиров и багажа, истцом по квитанции № оплачена сумма в размере <данные изъяты>, по квитанции № оплачена сумма в размере <данные изъяты>, по квитанции №- сумма в размере <данные изъяты> и по квитанции № сумма в размере <данные изъяты>. С учетом характера полученной ФИО1 травмы, анализируя детализацию вызовов службы такси ( адрес вызова и конечный пункт доставки пассажира), суд считает необходимым данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просила взыскать с ответчика расходы по проведению рентгеновских снимков в сумме 2000 рублей. Однако, суд считает, что заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит, поскольку, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, рентгеновский снимок она выполнила за плату по собственной инициативе, более того, согласно ответу на запрос ГБУЗ СО « Самарская городская поликлиника №», ФИО1 в рамках ОМС могло быть предоставлено рентгенологическое исследование правого тазобедренного сустава по поводу закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела правой бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела, состояние после остеосинтеза. ДД.ММ.ГГГГ проводилась рентгенография правого тазобедренного сустава в условиях ГБУЗ СО СГП № в рамках ОМС.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает необходимым руководствоваться ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая требования ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищно- коммунальная система» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ФИО1 затраты на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг такси <данные изъяты>, сумму утраченного заработка <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего взыскать 83213,51 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2017г.

Судья Е.А. Чернова