Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2101/2017

Дело № 2-2101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.

при секретаре Зинченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 сумму в размере 85950 рублей, судебные расходы в размере 10535 рублей, в обоснование указав, что /дата/. между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, частично за счет денежных средств супругов и частично за счет кредитных средств. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. установлен режим общей долевой собственности на указанную квартиру, за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли. Ежемесячный платеж по ипотеке установлен в размере 30000 рублей. При этом ответчик уклоняется от обязанности оплачивать половину стоимости платежей и истец вынуждена оплачивать ежемесячные взносы за счет своих личных денежных средств. Обязанность по оплате кредита является солидарной. За период с /дата/. по /дата/. ответчик внес 124050 рублей. Остальные денежные средства выплатила истец. Общий размер ипотечных платежей за 14 месяцев за указанный период составил 420000 рублей. Каждый из заемщиков должен Банку заплатить по 210000 рублей. 85950 рублей истец заплатила за ответчика. Кроме того, между ФИО1 и ИП ФИО3 /дата/. заключен договор о предоставлении юридических услуг, цена которого составляет 7000 рублей. Так же истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 3535 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/

В период брака между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от /дата/ на предоставление Заемщику целевого кредита на сумму 2465000 рублей под 13,5% годовых, сроком до /дата/, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 29756 руб. 54 коп. (пункт 3.3. Договора).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе <адрес> в <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанное решение вступило в законную силу /дата/, в связи с чем установленные им обстоятельства обязательны для суда.

Поскольку имело место исполнение после расторжения брака солидарного обязательства по кредитному договору, то доводы истца о регрессном взыскании с ответчика, как с солидарного должника денежной суммы соразмерно его доли, является обоснованным.

В настоящем судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате кредита по кредитному договору №н от /дата/. За период с /дата/. по /дата/. ответчик внес лишь 124050 рублей. Остальные оплаты по кредитному договору производились истцом, что также подтверждается приходными кассовыми ордерами и выпиской из лицевого счета с /дата/ по /дата/. Задолженность ответчика перед истцом составляет 85950 рублей. Расчет цены иска суд находит верным и ответчиком он не оспаривается.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 85 950 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей, которые также подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

При этом, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 85 950 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.