Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1751/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. С., <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, возложении обязанности на регистрирующий орган снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован и проживает в указанном помещении, несмотря на предоставление семье ответчика другого жилого помещения, а требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении из ее квартиры игнорирует, чем существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в суд своего представителя с доверенностью, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представители по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что, несмотря на предоставление ему иного жилого помещения по договору социального найма, принимая во внимание, что общая площадь предоставленной по договору социального найма квартиры (83,4 кв.м.) не соответствует требованиям закона о норме предоставления жилых помещений в городе Сочи на состав семьи 5 человек (18 кв.м.х5=90 кв.м.), ответчик не утрачивает право пользования прежним жилым помещением, а также по тем основаниям, что ответчик приходится внуком первого собственника <адрес> в г. С. – ФИО6, а в п.8 договоре дарения этой квартиры, заключенном между дарителем ФИО6 и одариваемым ФИО7, указано, что по соглашению сторон зарегистрированные в ней граждане, в том числе, ФИО2, сохраняют право пользования этой квартирой, так как к наследнику в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ переходят не только права, но и обязанности наследодателя.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 62 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Истец приобрела указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО8, нотариусом Сочинского нотариального округа (л.д. 11).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8), ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, с ним вместе по указанному адресу также были зарегистрированы члены его семьи ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО2

Постановлением Администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № семье ответчика предоставлена <адрес> общей площадью 83,4 кв.м. в многоквартирном <адрес> города Сочи (л.д.32-33).

Как следует из указанного постановления, ФИО9 составом пять человек (она, дочь - ФИО5, внук - ФИО2, две внучки - ФИО2, ФИО10) состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району города Сочи, учетный номер в списке граждан муниципальной подведомственности- №. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составом семьи пять человек (она, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> общей площадью 62,0 кв.м в многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи, принадлежащей на праве собственности ФИО7. Пунктом 2 решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи» установлена норма предоставления общей площади жилого помещения в городе Сочи в размере 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Квартира № общей площадью 83,4 кв.м по <адрес> селе Эсто-<адрес> города Сочи является муниципальной собственностью. В.А. Силагадзе, Л.З. Силагадзе, А.Г. Силагадзе выразили письменное согласие на предоставление В.А.Силагадзе на состав семьи пять человек (она, дочь, внук, две внучки) <адрес> многоквартирном <адрес> города Сочи. Комиссией по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда города Сочи (протокол. № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение предоставить В.А.Силагадзе на состав семьи пять человек (она, дочь, внук, две внучки) по договору социального найма <адрес> общей площадью 83,4 кв.м в многоквартирном <адрес> города Сочи.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, выражая письменное согласие на предоставление его бабушке ФИО9 вместе с его матерью ФИО5, с ним и двумя сестрами <адрес> общей площадью 83,4 кв.м. по <адрес> города Сочи, согласился на предоставление ему указанной квартиры именно как члену семьи ФИО9.

Как следует из Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вселяется совместно с членами своей семьи в <адрес> общей площадью 83,4 кв.м. в многоквартирном <адрес> города Сочи (л.д. 34).

Суду не представлены сведения об отмене вышеуказанного постановления органа местного самоуправления либо признания его недействительным, а также о признании недействительным или о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об их оспаривании ответчиком.

Следовательно, ответчик имеет право проживать в предоставленной ему по договору социального найма квартире, а в квартире истца такое право утратил после заключения договора социального найма жилого помещения.

Доводы ответчика и его представителей о том, что, несмотря на предоставление ему иного жилого помещения по договору социального найма, принимая во внимание, что общая площадь предоставленной по договору социального найма квартиры (83,4 кв.м.) не соответствует требованиям закона о норме предоставления жилых помещений в городе Сочи (18 кв.м.х5=90 кв.м.), ответчик не утрачивает право пользования прежним жилым помещением – квартирой истца, суд признает не состоятельными и не основанными на законе, поскольку предоставление <адрес> общей площадью 83,4 кв.м. по <адрес> селе Эсто-<адрес> города Сочи произведено с согласия, как всех членов семьи ответчика, так и самого ответчика, что выражено в письменных заявлениях.

Доводы ответчика и его представителей о том, что ответчик приходится внуком первого собственника <адрес> в г. С. – ФИО6, а в п.8 договоре дарения этой квартиры, заключенном между дарителем ФИО6 и одариваемым ФИО7, указано, что по соглашению сторон зарегистрированные в ней граждане, в том числе, ФИО2, сохраняют право пользования этой квартирой, так как к наследнику в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ переходят не только права, но и обязанности наследодателя, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Как указывает ответчик в письменном отзыве на иск, собственник квартиры ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, квартира по праву наследования перешла в собственность к ФИО1

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Изъятия из этого правила предусмотрены ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению в данном споре, поскольку применяются в случае прекращения семейных отношений (прекращение брака, признание его недействительным) между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, право пользования квартирой № в <адрес> при переходе права собственности на нее к ФИО1 за ответчиком не сохраняется.

Ходатайство ответчика и его представителей о прекращении производства по делу по тем основаниям, что решением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику квартиры было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО5 ( с тремя несовершеннолетними детьми) и снятии их с регистрационного учета, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен жилищный спор, возникший между ФИО7, с одной стороны, и ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО5 с тремя несовершеннолетними детьми, с другой стороны. Исковые требования ФИО7 были основаны на том, что ей на праве собственности по договору дарения, заключенному с ФИО6, принадлежит <адрес>, в которой продолжают проживать члены семьи бывшего собственника квартиры.

Таким образом, состав сторон по рассматриваемому делу не совпадает с составом сторон по вышеуказанному гражданскому делу, закончившемуся вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника квартиры– истца не является.

Согласно части 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Соответственно, квартира истца не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, принимая во внимание, что он на основании договора социального найма жилого помещения имеет право проживания и регистрации в <адрес> города Сочи на основании договора социального найма.

На основании пункта 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности на орган миграционного контроля произвести снятие ответчика с регистрации суд считает необходимым отказать, так как указанное требование истицей заявлено преждевременно, до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, такая обязанность у органов полиции по вопросам миграции не возникла. При отказе соответствующего органа в исполнении вступившего в законную силу решения о снятии ответчика с регистрационного учета действия указанного органа могут быть обжалованы истицей в судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ходатайство о компенсации судебных издержек истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сочи, из жилого помещения - <адрес> в Центральном районе г. Сочи и снять с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Вергунова Е.М.