Решение № 21-358/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 21-358/2019

Судья: Нечепурнов А.В. Дело № 21-358/2019


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,

при секретаре Елеусиновой Д.У.,

с участием старшего судебного пристава – начальника Краснокутского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ФИО1 РОСП УФССП по Саратовской области) ФИО3 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего судебного пристава - начальника Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 А.В. на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В. от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП – администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, требований исполнительного документа о проведении ямочного ремонта автодороги по улице Советская города Красный Кут муниципального образования «Город Красный Кут» на участке от дома № 111 до дома № 119.

Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО2, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО9. от 4 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, начальник отдела – старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 А.В. просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

По мнению автора жалобы, выводы суда об отсутствии вины ФИО2 не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа не представлено. Администрация является должником по исполнительному листу, а глава муниципального района ФИО2 как лицо ее возглавляющее, является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, доказательств того, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах города Красный Кут отнесена к полномочиям главы Краснокутского муниципального района, в дело не представлено.

В процессе рассмотрения дела Саратовским областным судом старший судебный пристав - начальник Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 А.В. пояснил, что обстоятельства распределения обязанностей в этой сфере не выяснял, полагая, что такие доказательства должно было представить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО3 А.В. пояснил также, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за неисполнение требования от 07 июля 2018 года, которым предоставлялся срок для исполнения решения суда до 17 июля 2018 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела Саратовским областным судом истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Принимая во внимание, что основание прекращения производство по делу судом первой инстанции в решении не указано, полагаю необходимым дополнить резолютивную часть решения суда основанием прекращения производства по делу – «недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление».

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на основание прекращения производства по делу – «недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Л.Г. Машкова