Апелляционное определение № 33-37083/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Лазарева А.В. Дело № 33-37083/2025

50RS0028-01-2020-006646-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

судей Колмаковой И.Н., Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-8160/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года

заслушав доклад судьи Неграмотнова А. А.,

объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО, представителя ответчика ФИО2 - ФИО

установила:

ФИО3 (до регистрации брака ФИО4) Ф.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок <данные изъяты>, прекращении права собственности на него, исключении сведений об этом земельном участке, мотивируя его тем, что она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земли: для ведения личного подсобного хозяйства.

В конце <данные изъяты> года истец обнаружила на своем земельном участке забор, возведенный неустановленными лицами. Как следует из выписки из ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель: ФИО2 Таким образом, в месте расположения земельного участка истца за № <данные изъяты> располагается земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, имеются два объекта под одним адресом (уч. <данные изъяты> ФИО5). Фактические границы земельного участка истца по местоположению соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. Таким образом, один и тот же земельный участок, ошибочно зарегистрирован под двумя кадастровыми номерами.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года заочное решение отменено.

При повторном рассмотрении дела, истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному ей в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 октября 2022 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что на момент вынесения решения не проживала по адресу, по которому ее извещали о времени и месте судебного заседания, суд не исследуя материалы дела, рассмотрел спор, необоснованно применив срок исковой давности.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2025 года восстановлен срок на подачу заявления на отмену решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 13 октября 2025 года определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку истец не была извещена по новому адресу, по которому она проживает после состоявшегося заочного решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц Администрации городской округ Мытищи, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы администрации Красногорского сельского Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО7 (в настоящее время ФИО3) в собственность представлен земельный участок, площадью 600 кв.м в <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства и выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором указано о представлении истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 600 кв.м в <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. В графе «правообладатель» указана ФИО7, площадь составляет 600 кв.м. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Категория земель не установлена.

В ЕГРН внесены сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>: <данные изъяты> о виде разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и о площади земельного участка: 600 кв.м, о правообладателе ФИО8

При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что следует из выписки из ЕГРН, кадастровые работы, межевание в отношении земельного участка на момент регистрации права собственности не проводилось. Постановлением Главы администрации Красногорского сельского Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка истцу не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, соответственно, в кадастр недвижимости такие данные не внесены.

Вместе с тем, ответчику ФИО2 также Постановлением Главы администрации Красногорского сельского Совета <данные изъяты>-I от <данные изъяты> в собственность представлен земельный участок, площадью 600 кв.м в <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. Повторно ФИО2 этот земельный участок предоставлен на основании Постановления от <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании указанного Постановления ФИО2 выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ей представлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 600 кв.м в <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. В графе «правообладатель» указан ФИО2 В графе «особые отметки» указано: уточненная площадь 800 кв.м, уточняемая площадь 600 кв.м. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ЕГРН внесены сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты><данные изъяты>, о виде разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и о площади земельного участка: 800 кв.м, о правообладателе ФИО2

На основании постановления Администрации Мытищинского муниципального р-на Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, присвоена категория земель – «земли населенных пунктов».

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> расположено строение, назначение: жилой дом, общая площадь: 44,9 кв.м, адрес: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>.

Адрес жилому дому, присвоен на основании Постановления администрации г.о.Мытищи Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>.

Земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> истец не владеет, собственником его не является.

Напротив, собственником указанного земельного участка является ФИО2. который владеет и пользуется этим земельным участком, на нем пострил жилой дом и земельный участок огорожен забором. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу истцом заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий истцу, поскольку согласно заключению специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> в месте расположения земельного участка ФИО8 за <данные изъяты> располагается земельный участок с КН <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В силу приведенных норм права суду в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, следует определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок приобретен ответчиком на основании акта органа местного самоуправления, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, установлены его границы в 2011 г., т.е. ранее истца на 5 лет, построен жилой дом, участок огорожен, в связи с чем, ответчик является собственником спорного земельного участка и владеет им. Истец собственником земельного участка не является, им не владеет, границы его земельного участка не установлены, участок предоставлен органом местного самоуправления позденее предоставления земельного участка ответчику, право зарегистрировано спустя 5 лет после регистрации права ответчиком.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которые возможно применить по аналогии в данном деле, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Кроме того, согласно сообщению администрации городского округа Мытищи Московской области от <данные изъяты> в архивном отделе Администрации городского округа Мытищи хранятся постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области «О предоставлении земельного участка в собственность», <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московсой области «О предоставлении земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение».

В составе документов Администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области за <данные изъяты> год постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы Администрации Красногорского сельского Совета Мытищинского района Московской области на хранение в архивный отдел администрации городского округа Мытищи Московской области не поступало.

В документах архивного фонда Администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области за <данные изъяты> г.г. сведений о предоставлении земельного участка ФИО6 не имеется. По факту обращения Администрации в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Мытищинское» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в связи отсутствием нарушений регистрации права собственности на ответчика на земельный участок с КН <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на его земельный участок, не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в постановлении N <данные изъяты> разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Исходя из указанного, оснований для применения срока исковой давности к требованию о признании права собственности отсутствующим не имеется, но поскольку в удовлетворении иска по указанному требованию отказано, то данное обстоятельство не имеет правового значения.

Одновременно с требованием о признании права отсутствующим, истец просит и прекратить право собственности ответчика на земельный участок с КН <данные изъяты>, что являются взаимоисключающими требованиями.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 44 Земельного кодекса РФ, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 ГПК РФ).

Истцом не доказано расположение ее земельного участка в том месте, где в настоящее время расположен земельный участок ответчика, границы земельного участка истца не были определены, факт пользования земельным участком, на который претендует истец в судебном заседании не нашел подтверждения, в то время как ответчик установил границы своего земельного участка в соответствии с действующим законодательством, являются законными владельцем.

Истцом также не представлено доказательств, на основании которых суд должен прекратить право собственности истца на его земельный участок. Требований о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка площадью 600 кв.м. и в последующем перераспределении его с увеличением площади до 800 кв.м., не заявлялось, а доказательств об их недействительности материалы дела не содержат.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГПК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок истца зарегистрировано с кадастровым номером: <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>, срок давности для требования о прекращении права собственности надлежит исчислять именно с этой даты. Поскольку настоящий иск предъявлен только <данные изъяты>, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, прекращении права собственности на этот земельныф участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.12.2025 года