Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-3530/2017 М-3530/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело № 2-3020/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-14711 от 05.02.2004 по арендной плате в размере 196792,01 руб. за период с 03.08.2010 по 30.09.2017, пени в размере 36516,60 руб. за период с 23.08.2012 по 02.11.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Мэра г. Томска от 05.02.2004 № 346-з между истцом и Ц. заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-14711 от 05.02.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с учетным номером ..., находящийся по адресу: ... для эксплуатации нестандартной торговой точки. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.02.2004. В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия указанного договора установлен с 05.02.2004 по 05.01.2005. Соглашением № 1 действие договора аренды земельного участка установлено на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 31.08.2010 произведена замена арендатора с Ц. на ответчика ФИО1, который согласно п. 2, 3 дополнительного соглашения принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, в том числе по внесению арендной платы с 03.08.2010. Ответчик, являясь стороной договора, обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в результате чего в период с 03.08.2010 по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 196792,01 руб., также по условиям договора начислены пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения и телеграммы по адресу, указанному истцом (адресу места регистрации по месту жительства ответчика согласно адресной справке), однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт с судебным извещением, копией искового заявления с приложенными материалами возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды могут выступать земельные участки (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэра г. Томска от 05.02.2004 № 346-з между истцом и Ц. заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-14711 от 05.02.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с учетным номером ... для эксплуатации нестандартной торговой точки.

Данный земельный участок передан арендатору Ц. по акту приема-передачи от 05.02.2004.

По условиям данного договора арендатор, в числе прочего принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование землей в порядке и сроки, установленные договором (раздел 5, п. 5.2.3).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия указанного договора установлен с 05.02.2004 по 05.01.2005.

Вместе с тем, соглашением № 1 сторонами действие договора аренды данного земельного участка установлено на неопределенный срок.

Из дополнительного соглашения от 31.08.2010 следует, что сторонами произведена замена арендатора с Ц. на ответчика ФИО1, который согласно п. 2, 3 дополнительного соглашения принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, в том числе по внесению арендной платы с .... Ставка арендной платы, как следует из п. 3.3 дополнительного соглашения, установлена в размере 378,40 рублей/кв.м. в год и установлена в соответствии с решением Думы г. Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» на 2010 год.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а потому суд считает указанные обстоятельства установленными.

Как следует из п. 3.2 договора аренды земельного участка, сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Аналогичное положение содержит п. 3.6 дополнительного соглашения, заключенного с ФИО1

Пунктом 6.2 договора аренды установлен размер пени – 0,1 % от размере невнесенной арендной платы. Однако, в случае несвоевременного исполнения указанной обязанности, как указано в п. 3.10 дополнительного соглашения, изменившего данный договор, начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 перед истцом за период с 03.08.2010 по 30.09.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 211212,86 рублей, 14420,85 рублей из которых им уплачено, что подтверждается платежными поручениями № 561 от 28.06.2012, № 331 от 22.02.2012, а задолженность в размере (211212,86 – 14420,85) 196792,01 рублей осталась непогашенной.

Задолженность по пене за период с 23.08.2012 по 02.11.2017 согласно указанному расчету составляет 36516,60 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязанности по внесению арендных платежей, суд не усматривает, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив правильность математических операций и применяемых формул, суд считает представленный истцом расчет верным и соглашается с ним. Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ собственный расчет взыскиваемых сумм суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № ТО-21-14711 от 05.02.2004 в размере 233308,61 рублей, в том числе задолженности по арендной плате в размере 196792,01 руб. за период с 03.08.2010 по 30.09.2017, пени в размере 36516,60 руб. за период с 23.08.2012 по 02.11.2017.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5533,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью задолженность по договору аренды земельного участка №ТО-21-14711 от 05.02.2004 в сумме 233308,61 рублей, из которых: 196792,01 рублей – задолженность по арендной плате за период с 03.08.2010 по 30.09.2017, 36516,60 рублей – задолженность по пени за период с 23.08.2012 по 02.11.2017.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 5533,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-3020/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.