Решение № 2-128/2025 2-1571/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-543/2024~М-208/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000308-06

Дело № 2-128/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники 20 января 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 72 784,33 рублей - по основному долгу, в размере 9269,91 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, за период с 20.08.2021 по 11.02.2022, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2662 рубля.

Свои требования обосновывает тем, что 07.04.2021 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен договор № № путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 07.04.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 11.02.2022 ПАО «МТС Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 11.02.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № № от 11.02.2022. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 84523,95 рублей, в том числе: сумма основного долга – 72 784,33 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 739,62 рубля. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 2 992,71 рублей. Указанная сумма исключена при расчете задолженности.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.8). Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.8оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен по месту регистрации и месту фактического жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориальный отдел УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО-Кузбассу в г.Осинники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.04.2021 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен договор №№ путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от 07.04.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, заключение договора произведено путем подписания Заявления №№ от 07.04.2021 аналогом собственноручной подписи Заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО) (л.д. 19-оборот, л.д.20-21).

В рамках Договора комплексного обслуживания ПАО «МТС Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 №№ от 07.04.2021 был открыт банковский счет и предоставление банковской карты с условием кредитования счета (л.д.22оборот-23).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 78 000 рублей на неопределенный срок, в соответствии с п.4 Договора процентная ставка при выполнении условий льготного периода составляет 0% годовых, При невыполнении условий льготного периода кредитования составляет 25,9% годовых (л.д.24).

Денежные средства зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской транзакций по счету (л.д.12-16).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от 11.02.2022 право требования задолженности по кредитному договору № № от 07.04.2021, заключенному между ПАО «МТС Банк» и ФИО1, перешло в полном объеме от ПАО «МТС Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.35-36,37).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права (требования) № № от 11.02.2022 цедент передает, а цессионарий принимает права требования к по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС БАНК», указанным в Реестре передаваемых прав(Приложение №1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. В дату заключения Договора Цедент передает Цессионарию в электронном виде Предварительный реестр передаваемых прав (Приложение№2), содержащий перечень заемщиков и сведения об общем объеме их обязательств перед Цедентом на момент заключения настоящего Договора. В течение 10 рабочих дней направляет Цессионарию в электронном виде Приложение №1, перечень Заемщиков и сведения об общем фактическом объеме их обязательств перед Цедентом а дату перехода прав требований, которая указывается по каждому кредитному договору в Реестре.

Согласно выписки из акта приема – передачи к договору уступки прав (требований) № № от 11.02.2022, к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № № от 07.04.2021, заключенному между ПАО «МТС Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 37).

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи №2 Осинниковского городского судебного района от 07.10.2022 по делу №2-1785/2-2022 отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 19.07.2022 о взыскании по заявлению НАО «ПКБ» с ФИО1 задолженности по договору №№ от 07.04.2021 с ПАО «МТС-Банк»(л.д.11)

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности с учетом объема уступаемых прав требования, на дату обращения в суд с исковым заявлением (27.02.2024) истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по сумме основного долга – 72 784,33 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами– 11 739,62 рубля за период с 20.08.2021 по 11.01.2022. С момента перехода прав требований по кредитному договору от Цедента к взыскателю и до момента подачи искового заявления от должника поступил платеж в сумме 2992,71, из них в счет списания процентов 27.09.2022- в размере 2 428,78, 17.10.2022- 13,58 рублей, 19.10.2022 – 0,35 рублей; в счет списания с госпошлины – в размере 550 рублей. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет 9 296,91 рублей(11739,62- 2428,78-13,58-0,35= 9296,91 руб.)(л.д.6,17-18).

Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается. Доказательств внесения в банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 82 081,24 рублей, из которых: 72 784,33 рублей сумма основного долга, 9 296,91 рублей сумма процентов.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2662 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 05.02.2024 (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2021: 72 784,33 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 9 296,91 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 рубля, всего взыскать 84 743 рублей 24 коп. (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок три рубля двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья А.М. Зверькова