Решение № 2-3660/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3660/2017

№ 2 - 3660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов

Установил

ФИО5 в лице своего представителя по доверенности ФИО6, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа совершенным в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., взыскании процентов за пользование суммами займа в размере № руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и № руб. № коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, возмещения расходов по госпошлине в сумме № руб. и расходов за составление иска в размере № руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключены указанные договоры займа, ответчику переданы денежные средства, однако ответчик уклоняется от их возврата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, явилась его представитель по доверенности ФИО6, которая иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явилась его представитель по доверенности ФИО7, которая возражала против иска, указав, что все денежные средства ответчиком истцу возвращены, кроме того, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 взял деньги в размере № руб. у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой № руб., без учета основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ составлена долговая расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 № руб. до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов № руб.

Суду представителем истца представлены подлинники названных долговых расписок.

Ответчик не оспаривал факт составления им указанных долговых расписок.

Следовательно, суд находит установленным заключение между сторонами указанных договоров займа путем составления названных долговых расписок. Наличие подлинников данных расписок у истца и не предоставление ответчиком письменных документов о возврате им сумм долга, свидетельствует о не исполнение ответчиком долговых обязательств по заявленным распискам.

В то же время, иск подлежит отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата денежных сумм по обеим распискам - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности по данным распискам о возврате сумм долга составляет № года, следовательно, иск должен был заявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Иск же подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ссылка представителя истца на то, что истец не мог подать иск, так как находится в местах лишения свободы, не состоятельна.

Со слов представителя истца истец находится под стражей с весны 2012 г.

Однако, само по себе нахождение истца под стражей никак не ограничивало его в праве на защиту своих имущественных прав и интересов.

Никаких доказательств тому, что истцу со стороны государственных органов были созданы препятствия в реализации прав на выбор доверенного лица, наделение его полномочиями в виде доверенности на заявление данного иска, на самостоятельную подачу им иска суду не представлено.

Более того, такая возможность им реализована путем выдачи доверенности, но только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истец был вправе заявить иск и самостоятельно, направив его в суд, в том числе по почте.

Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов в полном объеме, ввиду пропуска исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья