Решение № 2-3583/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3583/2017

Дело №2-3583/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, публичному акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что 19.01.2011г. и 17.05.2011г. были заключены договоры найма № 394 и № 353 между ОАО «Вертолетный завод» и С-выми в связи с работой на этом заводе. На основании данного договора С-вы постоянно проживают и зарегистрированы по данному адресу.

18.02.2017г. С-вы и ФИО3 написали заявление на имя председателя Комитета жилищного коммунального хозяйства ИК г.Казани о заключении договора социального найма с целью приватизировать комнату. Руководитель ТО «Дружба» не принял заявление, объяснив это тем, что у ФИО3 договор социального найма от 27.06.2012г. не имеет юридической силы, так как на дату заключения договора найма руководство ОАО «Вертолетный завод» было неправомочно заключать договор социального найма, потому что уже 17.05.2012г. было принято Постановление ИК МО г.Казани №-- о приеме в муниципальную собственность ... ..., ОАО «Вертолетный завод» не мог в договоре от 27.06.2012г. выступить в качестве наймодателя.

Истцы считают договор от 27.06.2012г. недействительным, поскольку ОАО «Вертолетный завод» не мог быть субъектом данного договора.

На основании изложенного, истцы просят признать договор социального найма от 27.06.2012г. между ФИО3 и ОАО «Вертолетный завод» недействительным, признать ФИО3 и его дочь ФИО4 утратившим право пользования жилыми помещением по адресу: ... ..., комн.65 и снять ФИО3 и его дочь ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ... ..., комн.65.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Казанский вертолетный завод».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представляющий также интересы дочери ФИО4, с иском не согласен, просит отказать.

Ответчик ПАО «Казанский вертолетный завод» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу в суд представлен отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая также, что истцами пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Статьями 166 - 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Казанский вертолетный завод» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №--, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование койко-место в общежитии для одиноких, находящееся в государственной собственности на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом (двусторонний) от 15.02.2005г. №--, расположенное по адресу: 420094, <...>, комната №-- для временного проживания в нем.

Пунктом 4 данного договора определено, что договор заключен на постоянный срок.

--.--.---- г. аналогичный договор под номером 353 заключен с ФИО2, договор заключен на постоянный срок.

--.--.---- г. между ОАО «Казанский вертолетный завод» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №--, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование койко-место в общежитии для одиноких, находящееся в государственной собственности на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом (двусторонний) от 15.02.2005г. №--, расположенное по адресу: 420094, ... ..., комната №-- для проживания в нем.

Согласно пункту 2 жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Согласно пункту 4 договора настоящий договор заключен на постоянный срок.

В настоящее время номер данной комнаты имеет №--, что не оспорено сторонами.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В своем Определении от 15 апреля 2008 года N 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что договор от 27.06.2012г., заключенный с ФИО3 является недействительным, так как данное общежитие было передано в муниципальную собственность.

Судом установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань №-- от 17.05.2012г. принято предложение ОАО «Казанский вертолетный завод» о передаче в муниципальную собственность здания общежития по ... ... общей площадью 4037,8 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.01.2009г.) и денежных средств в размере 1,58 млн. рублей, необходимых для проведения капитального ремонта здания общежития по договору пожертвования между исполнительным комитетом г.Казани и ОАО «Казанский вертолетный завод».

В пункте 2 данного постановления указано, что Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани после завершения регистрации права муниципальной собственности на объект, указанный в пункте 1 постановления, по представлении передающей стороной оформленного в установленном порядке акта приема-передачи включить объект в муниципальную казну и Реестр муниципальной собственности г.Казани.

Из отзыва ПАО «Казанский вертолетный завод» следует, что в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ №---р от 05.09.2011г. и Постановлением Исполнительного комитета г.Казани №-- от 17.05.2012г. ... ... принят ПАО «Казанский вертолетный завод» по акту приема-передачи здания (сооружения) №-- от 21.06.2012г. из государственной собственности в муниципальную собственность ... ....

Таким образом, судом установлено, что только после передачи общежития по акту приема-передачи от 21.06.2012г. из государственной собственности в муниципальную собственность г.Казани, здание по ... ... подлежат регистрации и включению в Реестр муниципальной собственности г.Казани.

Довод истцов, что дом, в котором располагается комната, перешла в муниципальную собственность на момент заключения договора с ФИО3, судом отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами.

Учитывая, что договор с ФИО3 заключен ОАО «Казанский вертолетный завод» 27.06.2012г., соответственно, ОАО «Казанский вертолетный завод» является надлежащим субъектом, имеющим право на заключение данного договора, в связи с чем довод истца о том, что ОАО «Казанский вертолетный завод» не имел полномочий на заключение договора, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как установлено судом, С-вы и ФИО3 были вселены в спорную комнату до передачи общежития в муниципальную собственность на основании заключенных с ОАО «Казанский вертолетный завод» договоров найма в связи с трудовыми отношениями с данным обществом, то есть не самоуправно. Доказательства обратного истцами не представлено. При этом, никем не оспаривается, что сторонам предоставлялись места для проживания в общежитии.

Из выписки из домовой книги следует, что в комнате 65 ... ... зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО2 ФИО3, ФИО5

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от 16.05.2016г. по делу 2-2911/16 исковые требования ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО10, Отделу УФМС России по РТ в ... ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены. Суд признал ФИО5 ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением комнатой 65 ... ... Республики Татарстан. Суд обязал отдел УФМС России по РТ в ... ... снять ФИО5 ФИО10 с регистрационного учета по адресу: ... ..., комната 65.

Ответчик пояснил, что при рассмотрении гражданского дела №-- в судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3 проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: ... ..., комната 65, являются нанимателями указанного жилого помещения. Данные обстоятельства истцами оспорены не были.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истцов о том, что ФИО3 проживает в ... ..., а не по адресу: ... ..., судом отклоняется, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Кроме того, ФИО3 в ходе рассмотрения дела не отрицал факт того, что он проживает по другому адресу. Также на обозрение суда представил письмо с отдела полиции по факту его обращения по причине смены замков по адресу: ... ..., в связи с чем отсутствует реальная возможность войти в спорное помещение.

Также ФИО3 представил счета-фактуры и оплаченные квитанции с помощью портала «Государственные услуги Республики Татарстан», которые свидетельствуют о том, что ФИО3 владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав материалы дела, судом установлено, что истцы не являются стороной сделки, их права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются. В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, недействительность сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истцов, в связи с чем, они не является заинтересованными лицами в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладают правом на оспаривание данной сделки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцами.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, пропущен, по следующим основаниям.

Поскольку истцы не являются стороной оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительными следует исчислять с момента заключения договора между ОАО «Казанский вертолетный завод» и ФИО3, то есть с 27.06.2012г.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", приходит к выводу, что в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему делу составляет три года. Поскольку договор найма жилого помещения заключен 27.06.2012г., а истцы обратились с настоящим иском 21.03.2017г., следовательно, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, удовлетворение требований истцов о признании оспариваемого договора недействительным, само по себе не повлечет для них никаких правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенных прав. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, публичному акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 288 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10, публичному акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Г. Хусаинов