Постановление № 5-682/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-682/2017

№ 5-682/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Демкова З.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**. 19** года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «А*» страшим поста, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...> **-**, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2017 года в 23 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте – в коридоре общего пользования 3-го этажа дома ** по ул. ** г.Димитровграда Ульяновской области, выражался нецензурной бранью в адрес М*, то есть, нарушал общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который для рассмотрения был направлен в Димитровградский городской суд.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину не признал, пояснив, что в адрес потерпевшей нецензурной бранью не выражался, потерпевшая и свидетель его оговаривают, поскольку потерпевшую, с которой он ранее до Нового года сожительствовал, задело, что он пригласил гостей, а соседка живет с братом потерпевшей.

Потерпевшая М* для рассмотрения дела не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно, о чем свидетельствует его подпись, указано, что «не хотел, так получилось», и другими материалами дела, в частности, заявлением и объяснением потерпевшей, согласно которым ФИО1 05.08.2017 около 23 часов 10 минут в общественном месте – в коридоре 3-го этажа дома выражался в ее адрес нецензурной бранью за то, что она сделал ему замечание по поводу производимого им шума, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля Б*, явившееся непосредственным очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, которые подтверждают показания потерпевшей. Материалы дела согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, согласуются не только друг с другом, но и с рапортом сотрудника полиции, а также с протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Рузанкин свою вину не отрицал. Поэтому его доводы, что потерпевшая и свидетель, а также сотрудники полиции, прибывшие на место совершения правонарушения, его оговаривают, суд расценивает как способ избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение.

При изложенных в протоколе обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в действиях ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения как около 23 часов 20 минут, поскольку, как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств – заявления потерпевшей, объяснений потерпевшей и свидетеля, временем совершения правонарушения является 23 часа 10 минут. Данные обстоятельства не ухудшают положение ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, его материальное положение, тот факт, что он ранее не привлекался к административной ответственности, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а потому в отношении него суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> в отделение Ульяновск, ОКТМО 73705000, БИК 047308001, код бюджетной классификации 18811690040046000140 (штраф УВД г. Димитровграда), идентификатор 18880473170730316765.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись З.Г. Демкова