Решение № 2-4062/2018 2-4062/2018~М-1912/2018 М-1912/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4062/2018

Дело № 2-4062/18

18 июня 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Меншиковский пр., д. Х» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении, коммунальные услуги, указав, что ТСЖ «Меншиковский пр. д. Х» является организацией ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: Х. Должнику в связи со смертью супруги принадлежит жилое помещение по адресу: Х в связи с данным обстоятельством, за период с 01.04.2007 года по 01.02.2018 года образовалась задолженность в размере 43226,45 рублей, а также за период с03.04.2007 по 01.02.2018 г. образовалась задолженность по пени в размере 23200,43 рублей, которая не оплачивается. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несетбремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положенияхст.210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. На протяжении длительного времени должником не исполняется возложенная жилищным законодательством обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, содержаниютехническому обслуживание многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 43 226,45 рублей; расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2192,8 рублей, пени в размере 23 200,43 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.12.2009 года по 23.05.2018 года в сумме 29106,68 рублей, пени за период с 01.12.2009 года по 23.05.2018 года в сумме 23751,98 рублей, госпошлину в сумме 2192,81 рублей, юридические расходы в сумме 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в перерасчете задолженности ответчику было отказано, поскольку оснований не имелось. Ответы на обращения ответчика приложены к иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что основной размер задолженности он признает, размер пени не признает. Ему председатель ТСЖ сказал, что сделает перерасчет задолженности в связи с его отсутствием. Он писал обязательство председателю о том, что закроет задолженность, только хотел все оплатить, и вдруг узнал о наличии иска в суде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от 11.11.2009 года и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. (л.д. 34).

В соответствии с частью 3 ст. 30, п.5 части 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, управление и техническое обслуживание многоквартирным домом по адресу: Х, осуществляет ТСЖ "Меншиковский пр., д. Х».

Ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги и не вносит в полном объеме плату за жилое помещение.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что за период с 01.12.2009 года по 23.05.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме 29106,68 рублей, а также задолженность по оплате пени за период с 01.12.2009 года по 23.05.2018 года в сумме 23751,98 рублей. (л.д. 55-63).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Факт неоплаты задолженности в указанный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Доводы ответчика о несогласии с размером пени суд не может признать обоснованными, поскольку, расчет пеней произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является правильным. При этом уд учитывает, что своего контррасчета ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на гарантийное письмо от 14.11.2017 года о том, что он гарантирует оплату задолженности за коммунальные услуги, в том числе, пени до конца ноября 2017 года, не является основанием для отклонения предъявленных истцом требований. Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до 14.11.2017 года погасил задолженность в полном объеме, не представлено.

Доводы ответчика о том, что он обращался с заявлением о перерасчете к истцу, и ему обещали сделать перерасчет, суд отклоняет, ввиду того, что в произведении перерасчета ответчику было отказано, что подтверждается материалами дела (л.д. 66-69). С требованиями о признании действий истца незаконными и об обязании произвести перерасчет, ответчик не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 29106,68 рублей, пени в сумме 23751,98 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги в сумме 30000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец приложил к материалам дела документы, подтверждающие расходы на юридические услуги в сумме 30000 рублей (л.д. 36-37).

В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей. Указанный размер судебных расходов суд находит разумным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2192,81 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Меншиковский пр., д. Х» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 29106 рублей 68 копеек, пени в сумме 23751 рубль 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2192 рубля 81 копейка, расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: