Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-6006/2018;)~М-4710/2018 2-6006/2018 М-4710/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело №2-252/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года гор.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Горяистовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба,

установил:

Ди Р.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 октября 2011 года ФИО1 оформлена расписка о добровольном возмещении ущерба причиненного при проведении ремонтных работ в <адрес>, принадлежащей истцу. В расписке указано, что ответчик производил ремонт в квартире истца, снял заглушки с полотенцесушителя и покинул квартиру, оставив сантехническое оборудование без присмотра. В систему отопления поступила вода, произошло затопление квартиры, вследствие чего было испорчено напольное покрытие ламинат. Срок уплаты денежных средств в возмещении ущерба сторонами не определен. Размер причиненного ущерба оценен сторонами в 100 000 рублей самостоятельно. Предоставляя расписку, ответчик согласился с размером причиненного ущерба, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал в полном объеме и пояснил, что с истцом был заключен договор оказания услуг по ремонту, не отрицал, что ущерб был согласован на сумму 100000 рублей, о чем истцу им была предоставлена расписка. Ущерб в размере 100000 рублей до настоящего времени не возместил. Факт причинения ущерба не отрицал.

В судебное заседание вызвался и не явился истец ФИО2, представитель истца ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из указанной нормы следует, что к основаниям возникновения прав и обязанностей относятся, в том числе договоры и сделки, причинение вреда другому лицу.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что 25 октября 2011 года по вине ФИО1 произошел залив принадлежащей ФИО2 <адрес>. В результате переговоров, стороны самостоятельно оценили причиненный ущерб от залива в сумме 100 000 рублей, о чем была составлена расписка на указанную сумму. В расписке также указано, что в ходе ремонта квартиры были сняты заглушки с полотенцесушителя, воды в стояке не было. Ответчик отсутствовал 10-15 минут, в это время дали воду, вследствие чего произошло затопление.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и - требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства по делу, учитывая, что ответчик в судебном заседании не отрицал нанесение ущерба имуществу Ди Р.О., при этом была согласована стоимость ущерба в размере 100000 рублей, что подтверждается в том числе и распиской ответчика, суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением истцу ущерба в результате залива принадлежащей ему квартиры, у ответчика возникло обязательство по возмещению причиненного ущерба.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, исполнения обязательства по выплате Ди Р.О. денежных средств в размере 100 000 рублей, ответчиком не представлено, а факт причинения ущерба подтверждается распиской ответчика от 25 октября 2011 года и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, стороны согласовали между собой размер ущерба, что также подтверждается распиской, суд, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха