Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1754/2019 М-1754/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1905/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2019 по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»об обязании предоставить новый график платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»об обязании предоставить новый график платежей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ей был навязан договор страхования под угрозой отказа в выдаче займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с размером страховой премии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь Указанием Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Почта Банк», а также в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление, в котором она отказалась от договора страхования, заключенного на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ со страховой премией <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просила предоставить ей новый график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором из суммы кредита, должны быть исключены суммы страховой премии. Данное заявление было получено ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило ей письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что в представленном ею заявлении отсутствуют данные, необходимые для принятия решения о возврате уплаченной страховой премии, а также то, что для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате уплаченной ею страховой премии ей необходимо повторно заполнить заявление, установленной формы. Ответ от ПАО «Почта Банк» до настоящего времени не поступил. Своими действиями ПАО «Почта Банк» нарушил требования Указания ЦБ РФ, поскольку должен был выдать новый график платежей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ПАО «Почта Банк» заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указание ЦБ РФ предусматривает право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов ответчиков, понесенных в связи с заключением договора страхования. Поскольку отказ от договора страхования осуществлен в соответствии с требованиями Указаний ЦБ РФ, то у ответчиков отсутствуют фактически понесенные расходы, а событие, за которым начинается течение срока действия договора страхования, не наступило. Просила обязать ПАО «Почта Банк» предоставить ей новый график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а сумма основного долга должна быть уменьшена на размер процентов, уже уплаченных на страховую премию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчиков неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> х40х3%/100=<данные изъяты> рублей), но не превышающей размер страховой премии (абзац 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).Удовлетворение ее требования об исключении из графика платежей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и уменьшения основного долга по кредиту на сумму уже уплаченных процентов, считала присуждением данной суммы в смысле ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ее требование к ответчикам, основанное на Указании ЦБ РФ, было законно, но он был лишен права распоряжаться по своему усмотрению предоставленными ей в кредит денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Отсутствие со стороны ответчика исполнения возложенной законом обязанности по возврату денежных средств причинило ей нравственные страдания. Поскольку перенесены эмоционально-волевые переживания, выраженные в чувстве дискомфорта, подавленности, отчаяния из-за невозможности повлиять на результат.

Просила обязать ПАО «Почта Банк» предоставить ей новый график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма основного долга по договору должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию в размере 3 388 рублей 82 копеек, а также взыскать с ответчиковв ее пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за нарушение требований потребителя по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, в которых указала, что просит отказать в иске. Указала, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Истец добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование. Истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию, что подтверждается распоряжением на перевод. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Полагала, что ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется к договорам страхования. В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правильно, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ). Вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Согласно п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней/14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Такое условие предусмотрено п. 7.6 Условий страхования. В соответствии с п. 7.6 Условий страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица.Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений. Условиями страхования в соответствии с Указанием Банка России №3854-У предусмотрена возможность получения денежных средств как наличными деньгами средств – в кассе страховой компании, так и в безналичном порядке – путем перечисления денежных средств на счет в банке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получено заявление на досрочное расторжение договора страхования по почте России. В представленном истцом заявлении не было указано ни способа перечисления денежных средств, ни банковские реквизиты счета, на которые нужно возвратить денежные средства. Указала, что волеизъявление о расторжении сделки должно исключать двойные трактовки, конкретную и полную информацию. Полагала, что истец нарушил п. 5.3 Положения Банка России от 19.06.2002 №83-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Положения ЦБР от 01.04.2003 №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», в заявлении ФИО2 не указала наименование банка получателя, БИК Банка, номер счета. В заявлении истец не выражала своего желания о получении денежных средств в наличной форме в кассе страховой компании. В результате выявленных недостатков в заявлении истца страхования компания уведомила истца о необходимости предоставления всей необходимой информации для перечисления денежных средств, однако истец проигнорировал данный ответ, полные банковские реквизиты не предоставил, в кассу страховой компании не явился. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не отказывало истцу в возврате уплаченной при заключении договора страхования страховой премии, предприняло меры к получению полных банковских реквизитов, ФИО2 отказалась от урегулирования спора в досудебном порядке. Полагала, что истец злоупотребляет правом. Требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Требование о взыскании штрафа неправомерно. Поскольку возврат части страховой премии является не оказанием страховой услуги, а взаиморасчетами в связи с досрочным отказом страхователя от услуги, то п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применим. В случае удовлетворения требований ходатайствовала об уменьшении штрафа, неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в иске. Указала, что между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге был в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в доступной форме. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщиком не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования, и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании письменного заявления истца был заключен полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по полису страхования является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страхователем сам клиент. Банк не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком. Указала, что истец в установленный в Указании Банка России от 20.11.2015 №3854-У срок с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она обратилась с заявлением на страхование, указав, что она изъявила желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно распоряжению клиента на перевод ФИО2 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Из агентского договора № следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ПАО «Почта Банк» (агент) заключен указанный договор, согласно которому агент уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1.2 агентскому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк» заключен данный договор, из которого следует, что по договору агент уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором.

На основании договора агент уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика следующие действия:

а) привлечение клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования в соответствии с условиями договора;

б) сбор необходимых документов для заключения страховщиком договоров страхования, оформление (заполнение) договоров страхования, иных документов, необходимых в соответствии с требованиями страховщика;

в) выполнение иных действий и поручений страховщика, предусмотренных договоров страхования и дополнительными соглашениями к нему (п.1.2. договора).

Из п.3.1. агентского договора следует, что за выполнение агентом действий, предусмотренных настоящим договором, страховщик выплачивает агенту вознаграждение в процентах от оплаченных страхователями страховых премий по каждому договору страхования, заключенному страховщиком при посредничестве агента.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором указала, что на основании Указаний Центрального Банка от 20.11.2015 №3854 она отказывается от договора страхования (полис-оферта №) с суммой страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, заключенного на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала также, что так как со дня получения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования считается расторгнутым, то они обязаны предоставить ей новый график платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого должны быть исключены суммы страховой премии.

О том, что истец ФИО2 направила в адрес ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют чеки ФГУП «Почта России».

Согласно уведомлениям о вручении указанное заявление было получено ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу ответ, согласно которому в представленном заявителем заявлении отсутствуют данные – фамилия получателя выплаты (страхователя), отсутствует имя получателя выплаты (страхователя), отсутствует отчество получателя выплаты, отсутствует БИК, № счета получателя, необходимые для принятия решения о возврате уплаченной страховой премии; для рассмотрения заявления и принятия решения о возврате уплаченной страховой премии (страхового взноса) ей необходимо повторно заполнить заявление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования она обратилась в банк и в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги страхования. Полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" имеет право на возврат платы за включение ее в число участников программы страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с ФИО2 и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, истец ФИО2, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от договора страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение трех рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 УказанийБанка России от 20.11.2015 N 3854-У).

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекратил свое действие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на то, что истец в заявлении не указал всех необходимых реквизитов для возврата денежных средств, в связи с чем ответчик был лишен возможности возвратить истцу денежные средства, является неубедительной.

Договор страхования начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу подлежала взысканию страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (страховая сумма за 8 дней).

Истцом заявлены требования опредоставлении нового графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма основного долга по договору должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд считает, что в силу положений Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-Устраховая премия в размере 3 314,52 рублей должна была возвращена ответчиками.

Вместе с тем истец не просит взыскать данную денежную сумму, а заявляет требования о предоставлении нового графика платежей без учета суммы страховой премии, указывая, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в силу положений Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-Устраховая премия в размере <данные изъяты> рублей должна была возвращена ответчиками, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части предоставления нового графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии в <данные изъяты> рублей, сумма основного долга по договору должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Поскольку ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получено заявление об отказе от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что согласно распоряжению клиента на перевод ФИО2 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно выписке указанные денежные переведены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в 10-дневный срок не выплатило денежные средства истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойку за период, обозначенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составит- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х3%х40).

Неустойка не может быть больше цены страховой услуги.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 названного Постановления).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 ФИО11 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств и компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, последствий нарушения обязательств и длительности их неисполнения, непредставление ФИО2 доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры в собственность, кроме самого срока, в течение которого не исполнено договорное обязательство, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс прав и интересов сторон, оценив фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствующие о возможности применения статьи 333 ГК РФ в спорной ситуации, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает неубедительными доводы представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что истец не представил достаточные данные для перечисления денежной суммы.

Поскольку денежные средства были переведены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд сторонами не представлено, каким образом состоялись взаиморасчеты между ответчиками по агентскому договору, получено ли вознаграждение ПАО «Почта Банк», суд считает, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ПАО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления).

Суд принимает во внимание, что для восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за судебной защитой, что свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях, а потому истец вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом степени вины нарушителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчикаООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиками его прав как потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца штрафа в размере 1 000 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета (<данные изъяты>%).

Представителем ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»заявлено ходатайство о снижении штрафа. Поскольку сумма неустойки, определенная к взысканию в пользу истца, снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, что, соответственно, повлияло на размер причитающегося штрафа, то оснований к дальнейшему снижению суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Почта Банк» предоставления новый график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором из суммы кредита должны быть исключены суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга по договору должна быть уменьшена на сумму уже уплаченных процентов на страховую премию в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 ФИО13 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева